Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-1100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №31 к Платонову ... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-338/2021)

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России №31 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Платонову В.С. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма, пени в размере сумма.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик в спорный налоговый период являлся собственником транспортных средств, в отношении которых самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок по налоговому уведомлению № 567612 от 24 декабря 2018 года и требованию № 79340; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Платонова В.С. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в обоснование доводов заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Платонова В.С. спорных обязательных платежей.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что на имя Платонова В.С. в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства, в связи с которыми ответчик обязана уплачивать транспортный налог.

Платонову В.С. было направлено налоговое уведомление №567612 от 24 декабря 2018 года с расчетом транспортного налога за 2015 год и извещением о его уплате в срок до 01 марта 2019 года, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Инспекция направляла Платонову В.С. и требование №79340 об уплате налога по вышеозначенному налоговому уведомлению и пени в срок до 19 сентября 2019 года, добровольного исполнения по которому от административного ответчика также не поступило.

Определением мирового судьи от 04 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 14 августа 2020 года о взыскании по заявлению Инспекции с Платонова В.С. вышеозначенной задолженности по обязательным платежам и пени.

04 марта 2021 года административный истец направил в суд почтой настоящее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд сослался на то, что Инспекцией пропущен установленный законодательством о налогах и сборах срок для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда основанными на избирательном толковании норм материального права и не учитывающими должным образом фактические обстоятельства дела.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному, материалами дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании с Платонова В.С. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей и отменен 04 сентября 2020 года, после чего Инспекция в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока (04 марта 2021 года) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких данных, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд признаются несостоятельными.

Исходя из изложенного, решение об отказе в удовлетворении административного иска, принятое в связи с пропуском срока обращения в суд, нельзя полагать законным и обоснованным; оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела с учетом пункта 3 статьи 309 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: