Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перушкиной Ю.К. на постановление зам. начальника МАДИ №0356043010321030102001279 от 01.03.2021 года, которым ИП «Перушкина Юлия Константиновна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ №0356043010321030102001279 от 01.03.2021 года ИП «Перушкина Юлия Константиновна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Перушкина Ю.К. ставит вопрос об отмене постановления, по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Перушкина Юлия Константиновна в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , , КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ИП с учетом данных о его надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление, заявитель ссылается на то, что не явилась на составление протокола по уважительной причине, о чем имеется справка.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, имело место 05.01.2021 года, постановление МАДИ №0356043010321030102001279 от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Перушкина Юлия Константиновна», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление МАДИ №0356043010321030102001279 от 01.03.2021 года, которым ИП «Перушкина Юлия Константиновна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Перушкина Юлия Константиновна» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Перушкиной Юлии Константиновны удовлетворить.

Судья