Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Домтрансавто» по доверенности Афанаскина А.Н. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве №18810177210216075391 от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Домтрансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве №18810177210216075391 от 16.02.2021 года ООО «Домтрансавто» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд, защитник ООО «Домтрансавто» Афанаскин А.Н. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Домтрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "ПАЗ 320405-04" государственный регистрационный знак м458ув777 находилось во владении и пользовании ООО "Стартранс" на основании договора аренды № ТС-01-05 от 01.01.2020 года; ООО "Стартранс" на основании лицензии № АК - 77 - 000230 от 10 июня 2019 года осуществляет деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении; ООО "Стартранс" осуществляет перевозки пассажиров по смежному маршруту регулярных перевозок № 139, на момент фиксации административного правонарушения водитель ООО "Стартранс" на основании путевого листа, осуществлял перевозку пассажиров по смежному маршруту регулярных перевозок № 139, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Домтрансавто», извещенные в установленном порядке, не явились, ходатайство об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет административную ответственность по КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 10.02.2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу: ул. Минская, д. 9, г. Москва, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки "ПАЗ 320405-04" государственный регистрационный знак м458ув777, собственником (владельцем) которого является ООО «Домтрансавто», в нарушение ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с повторным совершением ООО «Домтрансавто» административного правонарушения его действия квалифицированы по КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения положены - фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер F528, свидетельство о поверке 18/п-1151-20, действительной до 21.04.2022 года включительно; карточка учета транспортного средства; копия постановления №18810177210216075391 от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Домтрансавто».

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, защитник ООО «Домтрансавто» Афанаскин А.Н. последовательно ссылался на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В подтверждение указанного обстоятельства к материалам дела приобщены: копия договора аренды №ТС-01-01 от 01.01.2020 года согласно которому транспортное средство марки "ПАЗ 320405-04" государственный регистрационный знак м458ув777 передано во владение и пользование ООО "Стартранс"; копия акта приема-передачи по настоящему договору, копия платежного поручения об осуществлении платежа по договору; копия лицензии № АК-77-000230 от 10 июня 2019 года, выданная ООО "Стартранс" на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с приложением; копия путевого листа "ПАЗ 320405-04" государственный регистрационный знак м458ув777 выданного ООО "Стартранс", в соответствии с которым транспортным средством в указанный день по маршруту управлял водитель ООО "Стартранс".

Таким образом, совокупность представленных ООО «Домтрансавто» доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ООО «Домтрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве №18810177210216075391 от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Домтрансавто», не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве №18810177210216075391 от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Домтрансавто», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Г.Н. Таланина