Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Быковская О.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0356043010120051802176634 от 18 мая 2020 года начальника Управления административной практики МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы) в отношении Колосова Григория Викторовича и решение заместителя начальника МАДИ фио от 26 июня 2020 года по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010120051802176634 от 18 мая 2020 года начальника Управления административной практики МАДИ фио Колосов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 26 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, Колосов Г.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку на момент фотофиксации административного правонарушения у него был оформлен цифровой пропуск.

В судебном заседании Колосов Г.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2020 года в 20 часов 23 минут по адресу: адрес по адрес, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля КАРАВЕЛЛАА, г.р.з. А 123 НР 799, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 марта 2020 года № 43-УМ "О введении режима повышенной готовности", предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. Данное транспортное средство принадлежит Колосову Г.В.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 26712, свидетельство о поверке № 0007545, действительное до 27.10.2020.

На основании полученной с указанной видеокамеры информации должностным лицом МАДИ в отношении фио в порядке КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление, с которым согласилось вышестоящее должностное лицо.

С таким постановлением и решением должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (, ).

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

В данном случае административное правонарушение к перечисленным в КоАП РФ составам правонарушений, по которым допускается вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

Предусмотренная КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Между тем наличие названных условий также не подтверждено материалами дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что зафиксированное камерой видеонаблюдения нарушение, допущенное Колосовым Г.В., являлось предусмотренным КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом МАДИ дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что сотрудником МАДИ не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения фио к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу был нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010120051802176634 от 18 мая 2020 года начальника Управления административной практики МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес в отношении Колосова Григория Викторовича и решение заместителя начальника МАДИ фио от 26 июня 2020 года по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Колосова Г.В. удовлетворить.

Судья О.Н. Быковская