Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-47365/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2242/21

УИД 77RS0006-01-2020-001304-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управления росреестра по Московской области по доверенности Курбанова К.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Воробьеву И. В., Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства, отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства, указывая, что Химкинским городским судом Московской области от 03.04.2018г. удовлетворены требования Воробьева И.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018г. № …. и обязании осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи квартиры №…. от 10.08.2017.

09.11.2018 вх. №…., в Управление поступило постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по г. Москве Ючинского У.В. от 21.09.2018 №…..

О принятом заочном решении Химкинского городского суда Московской области по делу №2-1556/2018, Управлению стало известно при поступлении постановления об исполнительном производстве.

В целях исполнения указанного судебного акта Управлением в Химкинском городском суде Московской области было получено заочное решение от 03.04.2018 по делу №2-1556/18.

Однако, на момент поступления постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. от 21.09.2018 №…. установлено, что право собственности Ильина Е.Е., (который являлся продавцом по договору купли- продажи квартиры №…. от 10.08.2017), было прекращено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) 01.03.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером …., - квартиры №14, расположенной по адресу: …. внесена регистрационная запись №…. о праве собственности в пользу Лескова Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2018, удостоверенного Шамсутдиновой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Доровских А.М. от 28.02.2018, реестровый номер …. (заключенного между Ильиным Е.Е. и Лесковым Р.М.).

В последствии 31.07.2018 в ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости внесена регистрационная запись № …. о праве собственности в пользу Артемовой Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, заключенного между Лесковым Р.М. и Артемовой Л.Н.

При этом, заочным решением суда от 03.04.2018 по делу №2-1556/18 удовлетворены требования Воробьёва Ильи Валерьевича о признании незаконным уведомления Управления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018 № …. и обязании Управление осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи квартиры №…. от 10.08.2017 (заключен между Ильиным Е.Е. и Воробьевым И.В.).

Из резолютивной части заочного решения суда не следует, что данный судебный акт признает сделки недействительными и является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Артемовой Л.Н.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения суда и принятия исполнительного производства от 21.09.2018 №…., правообладателем указанного объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора № …. от 10.08.2017.

С целью надлежащего исполнения указанного заочного решения суда от 03.04.2018г. по делу №2-1556/18 Управлением был направлен запрос в Химкинский городской суд Московской области с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для прекращения права Артемовой Л.Н. и регистрации права собственности за Воробьевым И.В.

03.04.2018г. Определением Химкинского городского суда Московской области отказано в разъяснении заочного решения суда от 03.04.2018 по делу №2- 1556/18.

03.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинский У.В. вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора с Управления в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок заочного решения от 03.04.2018 по делу №2-1556/18.

Указанный исполнительский сбор Управлением обжалован в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным отсутствует (утрачена) возможность исполнения исполнительного документа, вынесенного на основании заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018 по делу №2-1556/18.

образом, истец просил суд прекратить исполнительное производство от 21.09.018г. №…..

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Дорогомиловского ОСП по Москве УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Управления росреестра по Московской области по доверенности Курбанов К.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на и ее . Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Химкинского районного суда Московской области от 03 апреля 2018г. требования Воробьева И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 12 января 2018г. №….. Суд обязал Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права договора купли-продажи квартиры №…. от 10 августа 2017г.

21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Ючинским У.В. возбуждено исполнительное производство № 35750/18/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003717952 от 13.09.2018г, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу №2-1556/2018, вступившему в законную силу 15.05.2018г., предмет исполнения: обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права договора купли-продажи квартиры №…. от 10 августа 2017г., в отношении должника: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, в пользу взыскателя: Воробьева Ильи Валерьевича.

Истец указывает, что на момент поступления постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. от 21.09.2018 №…., установлено, что право собственности Ильина Е.Е., (который являлся продавцом по договору купли-продажи квартиры №…. от 10.08.2017), было прекращено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) 01.03.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером …., - квартиры №14, расположенной по адресу: …. внесена регистрационная запись №….. о праве собственности в пользу Лескова Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2018, удостоверенного Шамсутдиновой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Доровских А.М. от 28.02.2018, реестровый номер …. (заключенного между Ильиным Е.Е. и Лесковым Р.М.).

В последствии 31.07.2018 в ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости внесена регистрационная запись № ….. о праве собственности в пользу Артемовой Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, заключенного между Лесковым Р.М. и Артемовой Л.Н.

На момент вынесения заочного решения суда и принятия исполнительного производства от 21.09.2018 №…., правообладателем указанного объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора № 10/08/17-НП/М/А от 10.08.2017.

С целью надлежащего исполнения указанного заочного решения суда от 03.04.2018г. по делу №2-1556/18 Управлением был направлен запрос в Химкинский городской суд Московской области с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для прекращения права Артемовой Л.Н. и регистрации права собственности за Воробьевым И.В.

03.04.2018г. Определением Химкинского городского суда Московской области отказано в разъяснении заочного решения суда от 03.04.2018 по делу №2- 1556/18.

В добровольном порядке решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г. должником исполнено не было.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г. вступило в законную силу, со стороны Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке не обжаловано.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств невозможности исполнить заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г., а также принятия мер для его исполнения, суду представлено не было, решением суда установлена обязанность именно Управления осуществить государственную регистрацию права. Данное решение вступило в законную силу и Управлением не обжаловалось.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, истец не имеет возможности исполнить судебный акт, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной , прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что правообладателем объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления росреестра по Московской области по доверенности Курбанова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: