Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/21 по иску Докукина Игоря Ивановича к ООО «Строй Инвест Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2021 между Докукиным И.И. и ООО «Строй Инвест Групп» заключен договор об оказании юридических услуг № 777/21, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовка документов по расторжению договоров с ЮК «Союз», ООО «Юрист»; представление интересов фио в суде 1 инстанции до вынесения решения; представление интересов в ОСП адрес по исполнительному производству для получения денежных средств. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 договора). Во исполнение условий договора истец внес плату по договору в размере сумма Истец указывает, что предмет договора не конкретизирован, указано на расторжение договоров с ООО ЮК «Союз» и ООО «Юрист», что не соответствует действительности; взыскание денежных средств по исполнительному производству в отношении ПАО «Соль Руси», что сделать невозможно. Истец указывает, что путем обмана и введения заказчика в заблуждение, с целью получения прибыли, ответчик намерено вынудил истца заключить договор об оказании юридических услуг. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2021 между Докукиным И.И. и ООО «Строй Инвест Групп» заключен договор об оказании юридических услуг № 777/21, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовка документов по расторжению договоров с ЮК «Союз», ООО «Юрист»; представление интересов фио в суде 1 инстанции до вынесения решения; представление интересов в ОСП адрес по исполнительному производству для получения денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила сумма

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик вносит предварительную оплату в размере сумма

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 777/21 от 05.02.2021 и 777/21 от 05.02.2021, истец внес денежные средства в счет оплаты договора, в размере сумма

Из пояснений истца следует, что предмет договора не конкретизирован, указано на расторжение договоров с ООО ЮК «Союз» и ООО «Юрист», что не соответствует действительности; взыскание денежных средств по исполнительному производству в отношении ПАО «Соль Руси», что сделать невозможно.

Также истец указывает, что путем обмана и введения заказчика в заблуждение, с целью получения прибыли, ответчик намеренно вынудил истца заключить договор об оказании юридических услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнения спорного договора, ответчиком был осуществлен выезд для участия в предварительном судебном заседании; подготовка и подача искового заявления к ООО «Юрист»; подготовка и подача претензионного письма к ООО «ЮК «Союз»; подготовка и подача претензионного письма к ООО «Юрист».

Стоимость вышеуказанных услуг составила сумма, в соответствии с прейскурантом цен ООО «Строй Инвест Групп».

Вместе с тем, из условий договора не следует, что ответчик взял на себя обязательства по подготовке и подаче претензионных писем к ООО «ЮК «Союз», ООО «Юрист».

25.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, учитывая, что истец, как сторона договора, направил в адрес ответчика претензию, в которой изъявил желание о расторжении договора, следовательно, заключенный между сторонами договора подлежит расторжению.

Вместе с тем, учитывая, что до момента обращения истца с требованием о расторжении договора, ответчик, как исполнитель, частично исполнил взятые на себя обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, за вычетом оплаты фактически выполненной работы.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги, и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, учитывая, что претензия с требованием возврата денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 25.02.2021, при этом, расчет неустойки произведен по 05.03.2021. Следовательно, период расчета неустойки является арифметически неверным, поскольку расчет неустойки произведен с нарушением требований действующего законодательства, в соответствии с которым требование о расторжении договора подлежит удовлетворению в течение 10 дней с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((40 000 + 3 000) * 50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 777/21 от 05.02.2021, заключенный между Докукиным Игорем Ивановичем и ООО «Строй Инвест Групп».

Взыскать с ООО «Строй Инвест Групп» в пользу Докукина Игоря Ивановича денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Строй Инвест Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская