Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства, указывая, что Химкинским городским судом Московской области от 03.04.2018г. удовлетворены требования Воробьева И.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018г. № ХХХ и обязании осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи квартиры №ХХ от 10.08.2017.

09.11.2018 вх. №ХХХ, в Управление поступило постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по г. Москве Ючинского У.В. от 21.09.2018 №ХХХ.

О принятом заочном решении ХХгородского суда Московской области по делу №2-ХХ/2018, Управлению стало известно при поступлении постановления об исполнительном производстве.

В целях исполнения указанного судебного акта Управлением в ХХХ городском суде Московской области было получено заочное решение от 03.04.2018 по делу №2-ХХ.

Однако, на момент поступления постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. от 21.09.2018 №ХХХ, установлено, что право собственности Ильина Е.Е., (который являлся продавцом по договору купли- продажи квартиры №10/08/17-НП/М/А от 10.08.2017), было прекращено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) 01.03.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХквартиры №ХХ расположенной по адресу: ХХХвнесена регистрационная запись №ХХХо праве собственности в пользу Лескова Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2018, удостоверенного Шамсутдиновой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса ХХХ нотариального округа Московской области ХХ. от 28.02.2018, реестровый номер 50/13- н/50-2018-1-186 (заключенного между Ильиным Е.Е. и Лесковым Р.М.).

В последствии 31.07.2018 в ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости внесена регистрационная запись № ХХХ о праве собственности в пользу Артемовой Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, заключенного между Лесковым Р.М. и Артемовой Л.Н.

При этом, заочным решением суда от 03.04.2018 по делу №2-ХХХ18 удовлетворены требования Воробьёва Ильи Валерьевича о признании незаконным уведомления Управления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018 № ХХ и обязании Управление осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи квартиры №10/08/17-НП/М/А от 10.08.2017 (заключен между Ильиным Е.Е. и Воробьевым И.В.).

Из резолютивной части заочного решения суда не следует, что данный судебный акт признает сделки недействительными и является основанием для

прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Артемовой Л.Н.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения суда и принятия исполнительного производства от 21.09.2018 №ХХ

правообладателем указанного объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора № ХХ от 10.08.2017.

С целью надлежащего исполнения указанного заочного решения суда от 03.04.2018г. по делу №2-ХХХ Управлением был направлен запрос в ХХХ городской суд Московской области с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для прекращения права Артемовой Л.Н. и регистрации права собственности за Воробьевым И.В.

03.04.2018г. Определением Химкинского городского суда Московской области отказано в разъяснении заочного решения суда от 03.04.2018 по делу №2- 1556/18.

03.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинский У.В. вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора с Управления в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок заочного решения от 03.04.2018 по делу №2-1556/18.

Указанный исполнительский сбор Управлением обжалован в установленном законом порядке.

Управление обращает внимание суда, что в связи с вышеизложенным отсутствует (утрачена) возможность исполнения исполнительного документа, вынесенного на основании заочного решения ХХХ городского суда Московской области от 03.04.2018 по делу №2-ХХ18.

В связи с чем, истец просит суд прекратить исполнительное производство от 21.09.018г. №ХХ

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Дорогомиловского ОСП по Москве УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд материалы исполнительного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на и ее . Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением ХХХ районного суда Московской области от 03 апреля 2018г. требования Воробьева Ильи Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 12 января 2018г. №ХХХ. Суд обязал Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права договора купли-продажи квартиры №10/08/17-НП/М/А от 10 августа 2017г.

21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ХХХ ОСП Ючинским У.В. возбуждено исполнительное производство № ХХ на основании исполнительного листа ФС № ХХ2 от 13.09.2018г, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу №2-ХХХ, вступившему в законную силу 15.05.2018г., предмет исполнения: обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права договора купли-продажи квартиры №ХХХ 10 августа 2017г., в отношении должника: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, в пользу взыскателя: Воробьева Ильи Валерьевича.

Истец указывает, что на момент поступления постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. от 21.09.2018 №ЪЪЪ, установлено, что право собственности Ильина Е.Е., (который являлся продавцом по договору купли-продажи квартиры №ЪЪЪ от 10.08.2017), было прекращено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) 01.03.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060207:208, - квартиры №14, расположенной по адресу: ЪЪЪ внесена регистрационная запись №ЪЪЪ о праве собственности в пользу Лескова Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2018, удостоверенного Шамсутдиновой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ЪЪЪ от 28.02.2018, реестровый номер 50/13- н/50-2018-1-186 (заключенного между Ильиным Е.Е. и Лесковым Р.М.).

В последствии 31.07.2018 в ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости внесена регистрационная запись №ХХХ о праве собственности в пользу Артемовой Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, заключенного между Лесковым Р.М. и Артемовой Л.Н.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения суда и принятия исполнительного производства от 21.09.2018 ХХХ, правообладателем указанного объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора № ХХХ от 10.08.2017.

С целью надлежащего исполнения указанного заочного решения суда от 03.04.2018г. по делу №2-ЪЪЪ Управлением был направлен запрос в ХХХгородской суд Московской области с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для прекращения права Артемовой Л.Н. и регистрации права собственности за Воробьевым И.В.

03.04.2018г. Определением ХХХ городского суда Московской области отказано в разъяснении заочного решения суда от 03.04.2018 по делу №2- ХХХ

На основании изложенного истец считает, что отсутствует (утрачена) возможность исполнения исполнительного документа, вынесенного на основании заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018 по делу №2-1556/18, в связи с чем, просит прекратить исполнительное производство.

Между тем, судом установлено, что в добровольном порядке решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г. должником исполнено не было.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г. вступило в законную силу, со стороны Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке не обжаловано.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных  об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доказательств невозможности исполнить заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г., а также принятия мер для его исполнения, суду представлено не было, решением суда установлена обязанность именно Управления осуществить государственную регистрацию права. Данное решение вступило в законную силу и Управлением не обжаловалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2021 г.