Мотивированное решение

Гр.Дело № 02-2266/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/21 по иску адрес Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что транспортное средство «Генезис» регистрационный знак ТС застрахован по риску Каско в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № *.

*2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управляющий автомобилем «марка», регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, согласно ответу Российского союза автостраховщиков, полис * на день ДТП не действовал.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю составил сумма

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не обращался.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «марка» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио., и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля марка», регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис Каско) № *.

Согласно определению №* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *2020 г., фио. управляя транспортным средством «марка», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля марка», регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и во исполнении условий договора страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения, путем возмещения владельцу транспортного средства марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №* от *2020г., №* от * г., счетом № * от *2020 г.

Согласно материалам ГИБДД, при оформлении ДТП фио. в подтверждении страхования гражданской ответственности, был предоставлен полис ОСАГО *6, выданный СК «*».

В связи с тем, что имелись сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности по полису *, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате указанной суммы, на что в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (был досрочно прекращен, признан недействительным или истек срок действия договора) (л.д. *).

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено в адрес истца, а также суду сведений о том, что риск гражданской ответственности был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия, а судом установлено, что полис * признан не действующим, суд приходит к выводу, что фио. на момент совершения ДТП не был застрахован, то есть не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик фио. является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, ущерб не возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, адрес Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда с ответчика в порядке суброгации, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которое составляет сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая, что право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио., чья гражданская ответственность застрахована не была в нарушении ч. 3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма, суд находит подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает отказать, поскольку у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Судья фио