Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Галкина Д... А...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от дата Галкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один месяц.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Галкин Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от дата, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля было снято с регистрационного учета дата, государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты дата, в связи с чем его действия следует квалифицировать по статье 12.1 КРФоАП, однако в отношении него дата необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КРФоАП.

В судебное заседание Галкин Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата в отношении Галкина Д.А. законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из представленных материалов, дата, в время, по адресу: адрес, водитель Галкин Д.А., в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без государственных регистрационных знаков, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КРФоАП.

Вопреки доводам Галкина Д.А., факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата №7... в отношении Галкина Д.А. по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными показаниями Галкина Д.А.; фотоматериалом и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Галкина Д.А. и сделал обоснованный вывод о его виновности. При этом совокупность исследованных мировым судом доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельствах по делу.

Вопреки доводам Галкина Д.А. его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст.12.2 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФоАП.

При этом приводимые Галкиным Д.А. доводы о том, что транспортное средство марка автомобиля было снято с регистрационного учета дата, государственные регистрационные знаки, а также свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты дата суд расценивает как несостоятельные, поскольку вышеуказанные обстоятельства достоверно не подтверждены.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Галкина Д.А. с ч. 2 ст.12.2 КРФоАП на ч. 1.1 ст.12.1 КРФоАП не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность Галкина Д.А., характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которыми в силу п. 2 ч. 1 ст.4 .3 КРФоАП является повторное совершение однородного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А. не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Галкина Д... А..., оставить без изменения, жалобу Галкина Д.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья фио