Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-19057/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Симарова А.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

осужденного Буриева Р.Х. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившего удостоверение № 7116 и ордер № 3087,

осужденного Мелибоева Б.Н.у. и его защитника – адвоката Козлова С.Д., представившего удостоверение № 359 и ордер № 3705,

при переводчике Тураеве У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мелибоева Б.Н.у. и Буриева Р.Х. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым

Буриев фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, м.с.адрес, со средним образованием, работающий, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не судимый,

осужден по

ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио Бахромжон Неймон угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, не работающий, холостой, не судимый,

осужден по

ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мелибоева Б.Н.у. и Буриева Р.Х. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Мелибоеву Б.Н.у. и Буриеву Р.Х. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Буриева Р.Х. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., осужденного Мелибоева Б.Н.у. и его защитника – адвоката Козлова С.Д., мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фиоу. и фио, каждый, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фиоу. и фио признали вину в совершении инкриминируемого им преступления.

В совместной апелляционной жалобе фиоу. и фио, не соглашаясь с приговором, находят его незаконным и необоснованным, указывают, что установленные обстоятельства уголовного дела и размеры изъятых наркотических средств, нахождение Буриева Р.Х. в состоянии наркотического опьянения свидетельствуют о совершении осужденными незаконного хранения наркотиков, полагают, что обстоятельства изъятия у Мелибоева Б.Н.у наркотиков имеют существенные противоречия, считают, что обыск у Буриева Р.Х. носил незаконный характер, изъятие наркотиков из машины также являлось незаконным, выражают мнение, что признание ими вины в покушении на сбыт дано под давлением сотрудников полиции, утверждают, что уголовное преследование осуществлялось незаконно и по национальному признаку, указывают, что они вину в совершении преступления признали частично ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ссылаясь на положительные данные о себе, сообщая, что из-за существенного нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов, того, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, просят смягчить приговор.

В апелляционной жалобе фиоу., не соглашаясь с приговором в полном объеме, находит его незаконным и подлежащим отмене, полагает, что суд необоснованно не применил в его отношении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающий смягчение наказание при активном способствовании расследованию дела, обращает внимание, что он дал полные признательные показания, которые способствовали выяснению обстоятельств совершения преступления, предлагает приговор отменить с последующим применением к нему ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Мелибоева Б.Н.у. и Буриева Р.Х. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении того преступления, за которое они осуждены.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены на предмет относимости и достоверности.

Так виновность Мелибоева Б.Н.у. и Буриева Р.Х. в совершении преступления подтверждается:

признательными показаниями осужденного Буриева Р.Х. об обстоятельствах, при которых он ввиду заболевания жены и необходимости содержать родственников занялся распространением наркотиков, для чего развозил наркотические средства по указанным ему местам, с июля 2020 года сбытом наркотиков вместе с ним и самостоятельно стал заниматься и фиоу., 16 сентября 2020 года он вместе с Мелибоевым Б.Н.у. собирался в очередной раз сбыть наркотик в указанное им заказчиком место, но они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотики были изъяты;

признательными показаниями осужденного Мелибоева Б.Н.у. об обстоятельствах, при которых вместе с Буриевым Р.Х. занимался сбытом наркотиков, 16 сентября 2020 года они также намеревались отвезти наркотики в указанное им место, но их задержали сотрудники полиции, а наркотики у них изъяли;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах при которых 16 сентября 2020 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» были задержаны фио и фиоу., у которых были обнаружены вещества, оказавшиеся наркотическими средствами, а в ходе обыска в жилище Буриева Р.Х. был изъят пакет, в котором содержался порошок и комки белого цвета, большое количество упаковочного материала – пакетиков, фрагменты изоленты зеленого и черного цветов, пакеты с застежкой типа «салазки», трое электронных весов, иные предметы;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ходе ОРМ «наблюдение» были задержаны фио и фиоу., у которых были обнаружены вещества, оказавшиеся наркотическими средствами;

показаниями свидетелей фио и фио, давших показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей фио и фио;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями личного досмотра Буриева Р.Х., у которого были изъяты предметы и который сообщил, что перед задержанием при нем находилось наркотическое средство - кокаин, которое он сбросил в автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» перед задержанием; а также личного досмотра Мелибоева Б.Н.у., у которого во внутреннем кармане пиджака были обнаружены, а затем изъяты два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она в качестве понятой стала свидетелем обыска в жилище Буриева Р.Х., где были обнаружены в числе других предметов пакет с застежкой типа «салазки», в котором находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, фрагменты изоленты зеленого и черного цветов, пакеты с застежкой типа «салазки», пакет зеленого цвета с застежкой типа «салазки», трое электронных весов;

показаниями эксперта МРО ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы - свидетеля фио об обстоятельствах участия в осмотре автомобиля марки «...», на коврике за водительском сиденьем которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого фио пояснил, что внутри находится наркотическое вещество-кокаин, которое он сбросил перед задержанием, а также об обстоятельствах получения смывов с ладоней рук Буриева Р.Х. и Мелибоева Б.Н.у., среза внутреннего левого кармана пиджака Мелибоева Б.Н.у.;

показаниями следователя СО ОМВД России по адрес - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она совместно с экспертом фио, задержанным Буриевым Р.Х. произвела осмотр автомобиля марки «...», на коврике за водительском сиденьем которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого фио пояснил, что внутри находится наркотическое вещество-кокаин, которое он сбросил перед задержанием;

результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым были задержаны фио и фиоу.;

протоколом личного досмотра Буриева Р.Х., согласно которому у последнего изъяты мобильный телефон «...», банковская карта «...», а сам фио пояснил, что он имел при себе наркотическое средство, которое он скинул в автомобиле «...»;

протоколом личного досмотра Мелибоева Б.Н.У., согласно которому у последнего в числе других предметов изъяты свертки с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра автомобиля марки «...» г.р.з. ..., согласно которому на коврике за водительским сиденьем обнаружен и изъят сверток, в котором находилось 2 свертка-пакета с порошкообразным веществом белого цвета;

протоколом обыска, согласно которому в жилище Буриева Р.Х. в числе иных предметов обнаружены и изъяты полимерные пакеты, трое электронных весов;

протоколом осмотра предметов, согласно которому в мобильном телефоне Мелибоева Б.Н.у. имелись сведения о зачислении денежных средств от фио на сумму сумма, а также зачислений различных сумм от иных лиц; в приложении Ватсапп имелись сообщения с обсуждением поездок, о переводах денежных средств, о встречах, переписки с указанием различных адресов, просьбой «поднять», указания геолокации, сведения о переводе денежных средств на счет фио Б., переписка с обсуждением потери «одного», находке «пакета», переписка о предоставлении отчета, о получении денег, переписка за 16.09.2020 года с указанием ехать в Чайхану, доставке заказа домой, высказывание о необходимости делать отчет, фото весов с пакетом, подняться на 11 этаж, отдать;

протоколом осмотра телефона ... ..., банковской карты, изъятых в ходе личного досмотра Буриева Р.Х., согласно которому установлены обстоятельства, имеющие значение для дела;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массами ... г, 0,25 г, содержат в своем составе наркотическое вещество – кокаин;

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании достаточную совокупность относимых и допустимых доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, обстоятельства которых привел в приговоре.

В судебном заседании установлено, что в ходе задержания Буриева Р.Х. и Мелибоева Б.Н.у. были обнаружены и изъяты наркотические средства – кокаин. При этом фио добровольно сообщил, что сбросил имевшееся при нем наркотическое средства на пол автомашины, а у Мелибоева Б.Н.у. наркотики были изъяты из внутреннего кармана одежды.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания осужденные добровольно и в условиях, исключающих оказание на них давления, давали последовательные показания о намерении сбыть изъятые при их задержании наркотики. Данных о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат, как не содержат они и сведений, что уголовное преследование осуществлялось по национальному признаку, в связи с чем судебная коллегия данные утверждения осужденных отклоняет как несостоятельные и направленные на свое оправдание либо умаление вины.

Показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия наркотических средств у осужденных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются и заключением судебной экспертизы, установившей вид наркотического средства, которое оказалось кокаином, его вес, перепиской в мобильном телефоне.

Выводы эксперта, показания свидетелей обвинения не оспариваются осужденными, которые и в заседании суда апелляционной инстанции заявили о полном признании вины и не заявляли о каких-либо нарушениях их прав со стороны правоохранительных органов, либо в ходе судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сомнения в правдивости показаний осужденных и свидетелей обвинения и соглашается с выводом о полной доказанности вины осужденных.

Поскольку осужденные не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотики были изъяты из незаконного оборота, их действия обоснованно были расценены судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Так как изъятое у осужденных наркотическое средство предназначалось для сбыта, который они намеревались осуществить вдвоем, совершая для этого совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, эти действиям предшествовала предварительная договоренность, у суда имелись все основания признания совершения преступления для группой лиц по предварительному сговору.

Установленный заключением судебной экспертизы вес наркотического средства позволил суду отнести его к значительному размеру.

Таким образом, поскольку фиоу. и фио, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действия каждого из них верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировано отсутствие оснований возможности применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мелибоеву Б.Н.у. и Буриеву Р.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении Буриева Рашида Хурсанбаевича, Мелибоева Бахромжона Неймон угли оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: