Определение суда апелляционной инстанции

Судья Смелянская Н.П.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-6301/21

гр. дело в суде первой инстанции № 2-2205/21

УИД 77RS0006-02-2021-003104-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

Судей Павловой И.П., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамович Н.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамович Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным одностороннего отказа от договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

установила:

Абрамович Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным одностороннего отказа от договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Абрамович Н.В. просит отменить определение судьи от 02 июля 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Истец Абрамович Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав Абрамович Н.В. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено при неправильном применении и толковании норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии со Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное настоящего Федерального закона.

Оставляя иск Абрамович Н.В. без рассмотрения, суд руководствовался , , Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, отсутствует подтверждение направления претензии ответчику.

Однако, выводы судьи противоречат представленным материалам, из которых усматривается, что истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику, не связанным с возмещение страховой выплаты, либо нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, то есть не с требованиями описанными в ст. 15 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а с требованиями вытекающими из Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации о признании незаконным одностороннего отказа об исполнении договора страхования, признании договора действующим.

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора для требований о признании незаконным одностороннего отказа от договора страхования, не требует, обращения к финансовому уполномоченному у суда не имелось оснований для возвращения иска, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела по иску Абрамович Н.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года отменить.

Вернуть иск Абрамович Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным одностороннего отказа от договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: