Мотивированное решение

Гр.Дело № 02-2188/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/21 по иску фио к ООО «Фили-Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор от *2015 г. №* участия в долевом строительстве объекта по адресу: адрес. За указанную квартиру истцом, в соответствии с договором, истец внесла сумма После приобретения квартиры, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от *2016 г. В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки переданного объекта: * «*», * «*»; ГОСТ * Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Указанные дефекты подтверждаются Заключением эксперта ООО «*» от *2021 № *. Сметная стоимость выявленных дефектов составила сумма Стоимость проведения экспертизы, согласно договора составила сумма Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму сумма, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от *2015 г. № *, по причине нарушения ответчиком требований к качеству проданного объекта недвижимости; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере сумма; неустойку (пени) за нарушение установленных сроков в размере 1% цены товара, или сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; стоимость юридических услуг в размере сумма; стоимость услуг телеграфа и ФГУП «Почта России» в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения, выявленных дефектов в сумме сумма, неустойку в размере сумма, в остальной части исковых требований, оставлены без изменения.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *2015 г. между * и ООО «Фили-Девелопмент» был заключен договор № * участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию многофункционального комплекса на земельном участке – жилого помещения, в том числе передача квартиры №*, расположенной по адресу: адрес.

Данная квартира получена по акту приема-передачи * г.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки переданного объекта, а именно: отсутствие наружного утепления стен в зоне трех оконных блоков.

По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «*».

Согласно заключению эксперта № * от *2021 г. в квартире №*, в результате обследования установлено: наличие пониженных температур на внутренней поверхности монтажных швов, узлов примыкания оконных блоков 1,2,3, к стеновому проему; температура на данных участках опускается ниже температуры «точки росы» предположительно по причине нарушений выполнения монтажного шва и отсутствия наружного утепления стен в зоне оконных проемов; наличие пониженных температур на внутренней поверхности узлов примыкания наружной стены 1,2,3, к смежным стенам и перекрытиям; перепад температур поверхности на данных участках и температуры внутреннего воздуха превышает 4,0 градуса; отсутствие регулировки (на створках) оконных блоков; температура на данных участках опускается ниже температуры «точки росы». Таким образом, исходя из заключения, выявлены дефекты наружных ограждающих конструкций помещения, допущенные при проведении строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты наружных ограждающих конструкций помещения (узлов примыкания оконных конструкций к стеновым проемам) свидетельствуют об отсутствии непрерывности теплоизоляционных слоев конструкций. Согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов «*» данный дефект является критическим. Выявленные дефекты являются нарушением требований: * «*», * «*»; ГОСТ * Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

*2021 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении денежной суммы сумма, по причине нарушения истцом требований к качеству проданного объекта. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта № * от *2021 г., суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, является полным, обоснованным, произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, а выводы эксперта не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, отраженные в экспертном заключении подтвердил, также пояснил суду, что в заключении имеется опечатка в части адреса нахождения объекта. При осмотре им квартиры присутствовал представитель застройщика, которому были продемонстрированы проблемные места в квартире, с помощью тепловизора, проверялись ограждающие конструкции, то есть внешняя сторона дома, и было установлено, что имеется перепад в температуре 4 градуса, продувались окна, и отмеченные дефекты возможно устранить, только с внешней стороны дома. При выполнении же отделочных работ в квартире, нельзя увидеть монтажный шов, и как следствие невозможно повлиять на его качество. В данном случае, имеется нарушение застройщика при выполнении монтажного шва и отсутствие утепления наружных стен.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что переданный объект соответствует требованиям технических регламентов, поскольку указанный довод опровергается заключением исследованной в судебном заседании экспертизы. Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец отождествляет способы защиты как требование о соразмерном уменьшении цены договора ввиду наличия недостатков и соразмерное уменьшение цены договора, поскольку истец в судебном заседании уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в сумме сумма Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с требованиями в пределах гарантийного срока, кроме того из пояснений истца следует, что она проживает и прописана в указанной квартире с 2019 г., что подтверждается отметкой о регистрации от *2019 г., а согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку экспертизой, проведенной истцом, подтвержден факт наличия дефектов в приобретенной истцом квартире, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов, согласно заключению экспертизы, наружных ограждающих конструкций помещения, допущенные при проведении строительно-монтажных работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 того же Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из исковых требований, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет сумма, поскольку срок просрочки составил 100 дней. Вместе с тем, судом установлено, что претензия истцом направлена в адрес ответчика *2021 года, и получена последним * 2021 года (л.д. *). Таким образом, с учетом положений ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», со стороны ответчика имело место быть нарушение сроков удовлетворения требований потребителя * 90 дней с * 2021 г. по * 2021 года, размер неустойки составил сумма (суммах90).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, поскольку данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составляет сумму сумма, исходя из взысканной судом суммы, с учетом размера компенсации морального вреда - сумма

Вместе с тем, суд считает снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма, услуг почты и связи в размере сумма, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Фили-Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фили-Девелопмент» в пользу фио денежную сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фили-Девелопмент» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья фио