Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/21 по исковому заявлению Голубевой Ирины Сергеевны к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Мани Мен» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по договору займа. 24.08.2020 указанным судом вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. После ознакомления с материалами гражданского дела, истец узнала, что между ООО МФК «Мани Мен» и Голубевой И.С. заключен договор займа № 6534278 от 06.02.2019 на сумму сумма, право требования по которому, в последствии, было переуступлено ООО КА «Фабула». Истец указывает, что никогда не обращалась к ООО МФК «Мани Мен» с намерением заключить договор займа, персональные данные не передавала, не давала согласие на хранение и обработку персональных данных, не заключала договор займа, никакие документы не подписывала, простая электронная подпись, которой подписан оспариваемый договор, истцу не принадлежит. Кроме того, истец обращалась по данному факту в правоохранительные органы. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор займа недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор уступки прав требования недействительным в части п/п 4333 Приложения № 1 в отношении уступки прав требования по договору микрозайма № 6534278 от 06.02.2019, применить последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Голубевой И.С. заключен договор займа № 6534278, в соответствии с которым Голубевой И.С. предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 21.02.2019, с процентной ставкой 73% в год.

12.03.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-97-0320, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к ООО КА «Фабула».

29.07.2020 ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района адрес.

29.07.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района адрес вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Голубевой И.С. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № 6534278 от 06.02.2019 за период с 06.02.2019 по 09.07.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением того же суда от 24.08.2020 судебный приказ от 29.07.2020 отменен.

Из пояснений истца следует, что никогда не обращалась к ООО МФК «Мани Мен» с намерением заключить договор займа, персональные данные не передавала, не давала согласие на хранение и обработку персональных данных, не заключала договор займа, никакие документы не подписывала, простая электронная подпись, которой подписан оспариваемый договор, истцу не принадлежит. Кроме того, истец обращалась по данному факту в правоохранительные органы.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно адрес условий, одним из способов обмена информацией, является SMS-сообщения на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора.

Согласно оферте на предоставлении займа, в качестве номера мобильного телефона указан +7-961-157-25-49.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 2202 20** **** 6021.

Согласно представленной ответчиком ООО МФК «Мани Мен» истории SMS-переписки, 06.02.2019 на указанный выше номер мобильного телефона направлено SMS-сообщение об одобрении заявки, а также с кодом подтверждения оферты.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО «Вымпелком», номер мобильного телефона телефон принадлежит Голубевой И.С.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО Сбербанк в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района адрес, карта с номером 2202 2009 1959 6021 открыт на имя фио Денежные средства в размере 9 000 поступили на указанный счет 06.02.2019.

Согласно адрес условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лиц, осуществляющему профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов, юридическому лиц, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лиц, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора займа недействительным, учитывая, что денежные средства по договору займа истец не получала, денежные средства поступили на банковскую карту другого физического лица.

Учитывая, что договор займа № 6534278 от 06.02.2019 признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем признания договора уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 в части п/п 4333 Приложения № 1 в отношении уступки прав требования по договору микрозайма № 6534278 от 06.02.2019, поскольку фактически между сторонами договор займа не заключался.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях».

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Таким образом, обязанность по уведомлению адрес кредитных историй» лежит на кредитной организации, осуществляющей взаимодействие с заемщиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 6534278 от 06.02.2019, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Голубевой Ириной Сергеевной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 в части п/п 4333 Приложения № 1 в отношении уступки прав требования по договору микрозайма № 6534278 от 06.02.2019, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Голубевой Ириной Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова