Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-7927/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Отабоева фио, паспортные данные ..., адрес, гражданин адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до дата.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого фио по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по Барнаулу находится уголовное дело № 12101010039000399. Возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя его тем, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено в виде безальтернативного лишения свободы на длительный срок, является гражданином адрес, не имеет постоянной регистрации и законного источника доходов на адрес, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая, что следствием не представлены какие-либо материалы, подтверждающие необходимость избрания ОтабоевуА.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, судом не проверена причастность фио к совершению преступления; суд лишь формально сослался на наличие в материалах дела достаточных данных для осуществления уголовного преследования фио и не проверил конкретные сведения, указывающие на его причастность. Суд не оценил критически материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства. Также в обжалуемом постановление проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" и ст. 49 Конституции РФ, ст. 14, ст. 97, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности фио, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, причастные к совершению данного преступления установлены, суду не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у фио постоянного официального источника дохода, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности фио , имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого фио, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Отабоева фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: