Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-81/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

В обоснование требований истец указал, дата было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810077160003373478 от дата

Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у истца не имеется. дата транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было возвращено со специализированной стоянки наименование организации без оплаты стоимости перемещения и хранения. Квитанция на оплату была получена ответчиком. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности его двигателя составила сумма, стоимость хранения задержанного транспортного средства составила сумма дата ответчик частично оплатил стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма На дату подачи искового заявления оставшаяся стоимость перемещения (хранения) транспортного средства ответчиком не оплачена.

дата мировым судьей судебного участка № 208 адрес принято решение по делу, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

фио не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

фио и представитель наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 18810077160003373478.

дата постановление вступило в законную силу.

дата вышеуказанное транспортное средство было возвращено фио без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения (хранения) задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Данный срок истек дата

дата ответчик частично оплатил сумму перемещения транспортного средства в размере сумма

Оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу ст. 6 Закона адрес Закон адрес от дата № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке производится в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти адрес, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку, по акту приема-передачи транспортного средства, составленному для помещения его на специализированную стоянку, и до его возврата.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 61-02-518/6 от дата «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио вступило в законную силу, в связи с чем расходы на перемещение и хранение транспортного средства должны быть возмещены ответчиком.

Ответчик дата частично оплатил перемещение транспортного средства в размере сумма Однако, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма на дату предъявления иска не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу истца стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2.1. Приказа департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-266/6 «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств», стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

дата транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки фио, следовательно, начиная с дата и до дата включительно у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

С учетом изложенного, дата у истца возникло право требования защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем срок исковой давности истекает дата, с настоящим иском наименование организации обратилось в суд дата, что подтверждается оттиском печати на конверте, согласно которому в указанную дату исковое заявление было принято в отделение почтовой связи, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио