Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/21 по иску Головятенко * к Сбродовой * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец Головятенко О.Б. является наследником Головятенко Ю.Б., умершего *.

28.02.2019 нотариусом города Москвы * истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на права требования по Договорам банковского вклада, заключенным с ООО ПИР банк: *

Из письма Временной администрации по управлению кредитной организацией ООО ПИР банк от 15.10.2018, поступившего в наследственное дело № *, истцу стало известно, что на дату смерти Головятенко Ю.Б. на счете * имелся остаток в сумме 1 400 000 руб., однако после его смерти вся денежная сумма была снята.

Из писем Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от * истцу стало известно, что сумма вклада с процентами в общей сумме 1 422 133 руб. 12 коп. была снята ответчиком в ДО Краснопресненский ООО ПИР банк с вклада, открытого на имя Головятенко Ю.Б., * 2018 года по доверенности от имени Головятенко Ю.Б. от *.2017. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 422 133,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 22.06.2020 в размере 183 678,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 329,60 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Судом установлено, что истец Головятенко О.Б. является наследником Головятенко Ю.Б., умершего *.

28.02.2019 нотариусом города Москвы * истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на права требования по Договорам банковского вклада, заключенным с ООО ПИР банк*.

Из письма Временной администрации по управлению кредитной организацией ООО ПИР банк от 15.10.2018, поступившего в наследственное дело № *, истцу стало известно, что на дату смерти Головятенко Ю.Б. на счете № № * имелся остаток в сумме 1 400 000 руб., однако после его смерти вся денежная сумма была снята.

Из писем Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от * истцу стало известно, что сумма вклада с процентами в общей сумме 1 422 133 руб. 12 коп. была снята ответчиком в ДО Краснопресненский ООО ПИР банк с вклада, открытого на имя Головятенко Ю.Б., 11 сентября 2018 года по доверенности от имени Головятенко Ю.Б. от 06.10.2017.

Таким образом, получая денежные средства с банковского вклада наследодателя, ответчик скрыла от сотрудников банка факт его смерти, следовательно, неосновательно обогатилась за счет истца, как наследника по закону.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 422 133,12 руб.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 22.06.2020 составляет 183 678,10 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 326,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сбродовой * в пользу Головятенко * сумму неосновательного обогащения в размере 1 422 133,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 года по 22.06.2020 года в размере 183 678,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 329,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.

Судья И.М.Александренко