Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/21 по иску ООО «Югория» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору истцу, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере основного долга - сумма, процентов в размере – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не обращался.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком фио был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма с плановым сроком возврата 11.04.2019 г. включительно, с процентной ставкой 547,50% годовых (п.п. 2-4).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно адрес условий договора, уплата всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возвраты займа.

Из графика платежей следует, что заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, а всего сумма, срок потребительского займа 30 дней.

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

В соответствии с п. 12 Договора, при просрочке уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумма из которых: задолженность по основному долгу – сумма, проценты установленные договором – сумма

12.05.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор цессии, по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от 12.03.2019 г. перешли к ООО «Югория».

На основании положений ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, Общество праве уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «Югория» перешло права (требования) к ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора займа №от 12.03.2019 г.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом 12.03.2019 г..

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность фио по состоянию на 12.05.2020 г. составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов – сумма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств; до настоящего времени задолженность по договору не погашена, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению договора, процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Югория» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья фио