Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/21 по иску адрес Банк» к Алиевой Хадижат Дибировне, Ждановой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что адрес Банк» и Алиева Х.Д. заключили Договор о предоставлении кредита № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 14,80 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Алиева Х.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Алиева Х.Д. передала Банку в залог автомобиль: Марка: марка автомобиля; Модель: Rapid; VIN: VIN-код; Год выпуска: 2018 Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла сумма Алиева Х.Д. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.09.2020 г. задолженность по Договору № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018г. составляет сумма

Также, указанные стороны заключили Договор о предоставлении кредита № 02575866RURRC10001 от 13.07.2018г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 12,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Алиева Х.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.09.2020 г. задолженность по Договору № 02575866RURRC10001 от 13.07.2018г. составляет сумма

Также, указанные стороны заключили Договор о предоставлении кредита № 02575866RURPROC101 от 31.01.2018г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 29,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Алиева Х.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20.07.2020 г. задолженность по Договору № 02575866RURPROC101 от 31.01.2018г. составляет сумма

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес Банк» и Алиева Х.Д. заключили Договор о предоставлении кредита № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 14,80 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Алиева Х.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Алиева Х.Д. передала Банку в залог автомобиль: Марка: марка автомобиля; Модель: Rapid; VIN: VIN-код; Год выпуска: 2018.

Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла сумма

Алиева Х.Д. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Также, указанные стороны заключили Договор о предоставлении кредита № 02575866RURRC10001 от 13.07.2018г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 12,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Алиева Х.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Также, указанные стороны заключили Договор о предоставлении кредита № 02575866RURPROC101 от 31.01.2018г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 29,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Алиева Х.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца, размер задолженности по Договору № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018 за период с 20.01.2020 г. по 18.09.2020 г. составляет сумма, из которых: Просроченная задолженность по основному долгу сумма; Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма; Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке сумма; Штрафные проценты сумма

Задолженность по Договору № 02575866RURRC10001 от 13.07.2018 за период с 20.01.2020 г. по 18.09.2020 г. составляет сумма, из которых: Просроченная задолженность по основному долгу сумма, Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма, Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке сумма, Штрафные проценты сумма

Задолженность по Договору № 02575866RURPROC101 от 31.01.2018 за период с 27.01.2020 г. по 20.07.2020 г. составляет сумма, из которых: Просроченная ссуда сумма, Просроченные проценты сумма, Пени за просроченные проценты и ссуду сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик фио не представила доказательств погашения суммы кредитов и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Алиевой Х.Д. в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 19.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; проценты за пользование суммой займа по договору № 02575866RURRC10001 от 13.07.2018, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 19.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; проценты за пользование суммой займа по договору № 02575866RURPROC101 от 31.01.2018, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Учитывая, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018 обеспечено залогом - автомобилем марки марка автомобиля; Модель: Rapid; VIN: VIN-код; Год выпуска: 2018, принимая во внимание, что Алиева Х.Д. не имела права на отчуждения указанного транспортного средства, а также учитывая, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Жданова М.Н., суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика Алиевой Х.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Хадижат Дибировны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 02575866RURRA17001 от 19.01.2018 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 19.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Марка: марка автомобиля; Модель: Rapid; VIN: VIN-код; Год выпуска: 2018, принадлежащей на праве собственности Ждановой Марии Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алиевой Хадижат Дибировны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 02575866RURRC10001 от 13.07.2018 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 19.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Алиевой Хадижат Дибировны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 02575866RURPROC101 от 31.01.2018 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 августа 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская