Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/21 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 21.03.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № на приобретение дивана, истцом в тот же день были оплачены денежные средства в полном объеме. Стоимость договора составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2020 г. В силу ст. договора купли-продажи товар должен быть передан при предъявлении договора, платежного документа, подтверждающего 100 % оплату и паспорта. 21.03.2020 г. истцом приобретался выставочный образец, который наличествовал на момент покупки в магазине, что также следует из договора купли-продажи. До 27.03.2020 г. диван истцу доставлен не был. С 27.03.2020 г. в адрес был введен режим повышенной готовности, по окончанию которого, истец связался с ответчиком, который сообщил, что диван будет доставлен на днях. 05.06.2020 г. истец не смогла связаться с ответчиком, направилась в магазин, где приобретала товар, руководство торгового центра сообщила истцу, что ИП освободил занимаемое им помещение 11.06.2020 г. 14.07.2020 г. истцу удалось связаться с ответчиком, который обещал помочь и осуществить доставку. До настоящего времени диван истцу не доставлен, деньги за него не возвращены. 16.10.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку за период с 10.04.2020 г. по 12.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 марта 2020 г. между ИП фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи дивана № 46 (с физическим лицом). По условиям договора ответчик обязался передать покупателю в собственность товар, определенный в заказе на продажу и относящиеся к нему документы, а истец обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Общая стоимость заказа составила сумма (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2. Договора покупатель осуществляет 100 % оплату в сумме сумма

Истцом оплата внесена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 21.03.2020 г., в квитанции также указано, что истцом приобретается выставочный образец.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязался передать покупателю товар при предъявлении настоящего договора, подтверждающего 100 % оплату, заказа на продажу и паспорта.

Согласно п.4.3 Договора передача товара осуществляется на основании заказа на продажу. Товар считается переданным продавцом и принятым покупателем в дату подписания соответствующего документа покупателем.

Согласно п.6.10 Договора в случае если продавец нарушает срок доставки и производства, установленный в настоящем договоре, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы указанной в п.3.1 настоящего договора за каждый день невыполнения продавцом обязательств доставки.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар (диван) в установленные сроки не доставлен.

16.10.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск, доказательств передачи товара истцу, возврата денежных средств.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.

Поскольку ответчик не исполнил обязанностей по передаче в собственность истца товара по договору № 46 от 21.03.2020 г., в силу положений ст. 450 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования Устиновой Д.С. о взыскании с ИП. суммы оплаты товара в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.04.2020 г. по 12.03.2021 г. в размере сумма (сумма)

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Согласно ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального удовлетворить частично, взыскав сумма.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма () с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья фио