Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

№ 12-1677/2021

77MS0192-01-2020-003361-72

Мировой судья судебного участка № 192

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что по адресу: адрес дата, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, не уплатил административный штраф по постановлению должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере сумма, вступившему в законную силу дата, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление заявителем принесена жалоба об его отмене и прекращении производства по делу, по следующим основаниям: заявитель оплатил штраф дата, однако при заполнении реквизитов сотрудник банка допустила ошибку.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав фио, приходит к следующим выводам.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КРФоАП, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный .

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, фио не уплатил административный штраф по постановлению должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере сумма, вступившему в законную силу дата, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КРФоАП.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КРФоАП и КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

В соответствии со КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что фио штраф оплачен дата (сумма с учетом положений п. 1.3 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ), то есть до дата, что подтверждается представленным заявителем платежным поручением № 9182 от дата.

Однако при внесении реквизитов, сотрудником наименование организации допущена ошибка при формировании платежного поручения № 9182 и некорректно указаны реквизиты «Код», что подтверждается справкой начальника Отдела продаж и обслуживания РФ.

При таких обстоятельствах на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении фио за неуплату административного штрафа, штраф был уплачен.

Согласно КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении фио не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КРФоАП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленной главой 30 КРФоАП.

Судья фио