Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/21 по иску Валиева Рамиля Акрамовича к Огородникову Павлу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.А. обратился в суд с иском к Огородникову П.А о взыскании неосновательного обогащения в сумме ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2019 ответчик получил от истца денежную сумму в размере ХХХ руб., что подтверждается распиской. Денежная сумма была передана в результате введения истца в заблуждение. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 15.11.2019, однако своих обязательств не выполнил. Фактически никаких договорных отношений между сторонами не было.

Представитель истца Валиева Р.А. по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, исковые требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что договоров купли-продажи фактически не заключалось. Никаких договорных отношений между сторонами не было.

Ответчик Огородников П.А. в судебное заседание явился, пояснил что денежные средства получал, возражал что заявленная сумма является неосновательным обогащением.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.10.2019 Валиев Р.А. передал Огородникову П.А. денежные средства в размере ХХХ руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, подписанной Огородниковым П.А. (л.д.4).

Из текста расписки следует, что денежные средства получены за оплату по договору купли-продажи « ХХХ от 11.10.2019 доли Уставного капитала в размере 31,5% для оплаты продавцу г-ну Kakiash Malchaz.

Представитель Валиева Р.А. по доверенности Закиров М.Д. пояснил в судебном заседании, что между Валиевым Р.А. и Огородниковым П.А. договорных отношений не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Валиевым Р.А. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что между Валиевым Р.А. и Огородниковым П.А. каких-либо сделок не заключалось, факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере подтверждается распиской, подлинность которой не оспорена; поскольку полученные Огородниковым П.А. истцу не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме ХХХ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Валиева Р.А. о взыскании с Огородникова П.А. неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 31.05.2021 в сумме ХХХХ руб. в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований Валиева Р.А., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева Рамиля Акрамовича удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Павла Анатольевича в пользу Валиева Рамиля Акрамовича неосновательное обогащение в сумме ХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.06.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х