Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-641/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», ОГРН 1027700139455, ИНН 7737053261, юридический адрес: адрес, тр. 5, ЭТ 8, каб. 19Е3,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время, в ходе повседневного контроля за обслуживаемой территорией подразделения, государственными инспекторами дорожного надзора 10 батальона ДПС выявлены факты нарушения требований к уровню зимнего содержания на км 56+100 (левая сторона) автомобильной адрес, а именно:

- в нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» у краевого металлического ограждения сформирован снежный вал шириной 1 метр 20 сантиметров.

Указанные факты были зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата.

Защитник юридического лица ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» фио в судебном заседании просила прекратить производство по делу по следующим основаниям: в нарушении норм КоАП РФ, в материалах дела имеются два (противоречивых) протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации, составленных от одной даты, в одно и тоже время, по одному и тому же выявленному административному правонарушению. Так, в адрес юридического лица, по почте, направлен протокол 50 АН № 027092 об административном правонарушении, составленный в отношении наименование организации дата в время государственным инспектором фио, согласно которому дата в время в ходе повседневного контроля за обслуживаемой территорией подразделения, государственными инспекторами выявлены факты нарушения требований к уровню зимнего содержания на км 56+100 (левая сторона) автомобильной адрес, а именно, в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» у краевого металлического ограждения сформирован снежный вал шириной 1 метр 20 сантиметров. Указанные факты были зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата. В данном протоколе зафиксировано, что законный представитель юридического лица не прибыл в назначенное время для выяснения обстоятельств административного правонарушения. При ознакомлении с материалами дела в Дорогомиловском районном суде адрес, было выявлено наличие иного протокола по данному составу административного правонарушения: 50 АН № 027092 от дата, в котором зафиксированы иные обстоятельства, а именно: протокол 50 АН № 027092 об административном правонарушении, составленный в отношении наименование организации дата в 16.30 государственным инспектором фио, согласно которому дата в время в ходе повседневного контроля за обслуживаемой территорией подразделения, государственными инспекторами выявлены факты нарушения требований к уровню зимнего содержания на км 56+100 (левая сторона) автомобильной дороги м-1 марка автомобиля, а именно в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» у краевого металлического ограждения сформирован снежный вал шириной 1 метр 20 сантиметров. Указанные факты были зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата. В данном протоколе указано на участие законного представителя наименование организации фио Наличие двух противоречивых протокола по одному факту выявленного административного правонарушения (одно событие административного правонарушения, одно место и время совершения административного правонарушения), является существенным нарушением норм КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 50 АН № 027092 указано на нарушение адрес п. 6.2 ГОСТ 33181-2014, а именно у краевого металлического ограждения сформирован снежный вал шириной 1 метр 20 сантиметров.

адрес - накопление снега, образованное в виде продольного бокового вала в результате уборки и сгребания снега с дорожного покрытия. Может служить снегозадерживающим устройством. Таким образом, при снегоочистке дороги, однозначно происходит формирование снежного вала, который в дальнейшем должен быть устранен обслуживающей организацией в нормативные сроки.

Административный орган, ссылается на нарушение п. 6.2 ГОСТ 33181- 2014, согласно которому формирование снежных валов на дорогах не допускается на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем, однако не учитывает, что ГОСТ Р 50597-2017 в разделе 8 (таблица 8.2.) предусматривает нормативный срок устранения снежных валов у ограждений со стороны проезжей части дороги, шириной не более 0.5 м и высотой не более 1 м - 3 суток с момента окончания уборки снега с проезжей части.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения наименование организации таблицы 8.2. ГОСТ Р 50597-2017, как превышение допустимых ГОСТ размеров снежных образований, так и нарушения нормативного срока уборки снежных валов. Один лишь факт наличия снега на обочине не может расцениваться как нарушение действующего законодательства. И для того, чтобы признать организацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, необходимо установить нарушение установленное этим же ГОСТом нормативного срока снегоуборки.

Из таблицы 8.2 ГОСТа следует, что снежные валы у ограждений или высоких бордюров со стороны проезжей части шириной не более 0,5 м и высотой не более 1 м должны быть устранены (произведена снегоочистка) в течение 1 суток с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части.

Так в материалах дела имеется фотоматериал, на котором зафиксировано наличие снега на обочине и измерение ширины участка дороги, однако из фотоматериала невозможно установить точку начала измерения, в связи с чем, не представляется возможным установить точную ширину измерения.

Высота снежного образования вообще не устанавливалась, и материалами дела не подтверждается, таким образом, утверждение административного органа о том, что был сформирован некий «снежный вал» не подтверждается ни одним доказательством.

Кроме того, п. 8.2. ГОСТа установлено, что во время снегопада до окончания снегоочистки на проезжей части дороги категории 1А-111 допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см.

То есть, для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административному органу необходимо представить доказательства наличия вины в действиях привлекаемого лица, либо за наличие снежного вала превышающего допустимые размеры, установленные в таблице 8.2 ГОСТ РФ Р 50597-2017, либо за нарушение установленного нормативного срока по устранению снежного вала (3 суток с момента окончания работ по уборке снега с проезжей части).

Ни одного доказательства, подтверждающего нарушений действующего ГОСТа Р 50597-2017, административным органом не представлено.

Указание на нарушение наименование организации п. 6.2 ГОСТа 33181-2014, является необоснованным, так как не учтены нормы ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающие нормативные сроки устранения снежных валов с обочины дороги с определенными параметрами.

В отношении наименование организации акт выявленных недостатков составлялся однократно, а именно дата в время часов, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось, факт нарушения, установленных ГОСТ Р 50597-2017 сроков снегоуборки уполномоченным органом не установлен, в связи с чем оснований для признания наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствуют.

Акт выявленных недостатков, а так же проведение процедуры измерений не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В акте выявленных недостатков указано на применение рулетки Р ЗОУЗК (измерение ширины), однако в нарушение раздела 9.5 ГОСТ 50597-2017 измерение толщины снега должно быть произведено при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427 с соблюдением процедуры измерений с проведением замеров в нескольких точках и вычислением среднего арифметического значения с округлением его до целого числа с указанием в Акте результатов измерения, что вообще не измерялось и как следствие не отражено в акте. Процедура проведения измерений была нарушена, а Акт выявленных недостатков, составленный по результатам таких измерений, не содержит самих результатов измерений и иных данных, предусмотренных п. 9.1.2. ГОСТ Р 505597-2017, что не соответствует установленным требованиям и не может являться достаточным и допустимым доказательством по делу, равно как и протокол об административном правонарушении, составленный на основании таких измерений и Актов. Протокол об административном правонарушении, составленный на основании измерений, приведенных с явным нарушением установленной процедуры, а также Акт выявленных недостатков, составленный с нарушением требований, являющихся обязательным в силу Распоряжения Правительства РФ от дата № 2438-р, не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами вины наименование организации во вменяемом ему административном правонарушении.

Необходимо отметить, что само по себе наличие снега на обочине, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, дефектом не является и административный орган должен доказать, тот факт, что на км 56+100 (левая сторона) адрес имело место наличие именно «снежных валов», а не просто наличие снега, причем снежных валов, превышающих нормативные размеры, либо нарушение нормативных сроков их устранения.

Таким образом, с учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Факт совершения ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата; фотоматериалом к акту; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими административное правонарушение, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о том, что за одно выявленное нарушение, предусмотренное КоАП РФ составлено два противоречивых протокола об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по адрес)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: 7703037039

КПП: 770245001

Р/СЧ: 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО

БИК: 044525000

ОКАТО: 46755000

ОКТМО: 46755000

КБК: 18811601121010001140

УИН: 18810450216100001071

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья