Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0642/2021 | Дорогомиловский районный суд

УИД: 77RS0006-02-2021-003010-11

Дело №5-642/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО МФК «Мани Мен», ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО МФК «Мани Мен» совершило кредитором действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата (вх. № 100837/20/23000-ОГ) из прокуратуры адрес в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес поступило обращение фио, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, ..., в котором она жалуется на неправомерные действия сотрудников микро кредитных организаций, в том числе и ООО МФК «Мани Мен» при взыскании просроченной задолженности, о нарушении норм Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В своей жалобе фио указывает, что имеет обязательства перед ООО МФК «Мани Мен», но в данный момент не может платить в связи с ухудшением материального положения.

В рамках рассмотрения обращения направлен запрос в ООО МФК «Мани Мен» (исх. № ... от дата) в ответ ООО МФК «Мани Мен» предоставило пояснения и документы (вх. № ... от дата).

В соответствии с предоставленными ООО МФК «Мани Мен» пояснениям и документам установлено, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и фио через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «http//:u» был оформлен договор займа № ... на сумму сумма под 365,00 % годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов через на 15й день. С дата образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что фио поступали смс-сообщения с номера, принадлежащий ООО МФК «Мани Мен», на абонентский номер телефона телефон следующего содержания:

дата в время – «Информация о просроченной задолженности будет доведена до Вас по месту работы! СРОЧНО ОПЛАТИТЕ ДОЛГ! ООО МФК «Мани Мен» ...»

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно - процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Передача каких-либо сведений работодателю являются незаконными, т.к. направляя смс-сообщения с номера дата: «Информация о просроченной задолженности будет доведена до Вас по месту работы!...» ООО МФК «Мани Мен» нарушило п. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Также установлено, что ООО МФК «Мани Мен» направило фио уведомление от дата на 1 листе.

Уведомление содержит следующий текст: «Доводим до Вашего сведения, что взыскание задолженности будет продолжаться до полного исполнения Вами обязательств. В рамках законодательства Российской Федерации нами будут применены все инструменты для истребования задолженности, в том числе обращение в судебные органы исполнительной власти в случае Вашего отказа от добровольного погашения долга. В случае инициирования судебной процедуры, Ваша задолженность будет увеличена на сумму судебных издержек, в том числе на сумму госпошлины по данному иску и расходов на оплату услуг представителей, возникших в процессе взыскания Вашей задолженности... ... Чем дольше Вы уклоняетесь от оплаты долга - тем более серьезные последствия для Вас могут наступить. Досудебное урегулирование данного вопроса сэкономит Ваше время и деньги.»

В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО МФК «Мани Мен» в своем уведомление, заведомо, текстом: «...В случае инициирования судебной процедуры, Ваша задолженность будет увеличена на сумму судебных издержек, в том числе на сумму госпошлины по данному иску и расходов на оплату услуг представителей, возникших в процессе взыскания Вашей задолженности...»

вводит в заблуждение фио относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

В ходе анализа представленных ООО МФК «Мани Мен» документов и пояснений, установлено, что ООО МФК «Мани Мен» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказало на должника психологическое давление, использовало угрозы судебного порядка взыскания и увеличения суммы задолженности.

Кроме этого, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) включенные в перечень судебные издержки должны быть отражены в соответствующем иске при обращении в суд на их возмещение. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). Соответственно, расходы подлежат возмещению только по решению суда.

Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что ООО МФК «Мани Мен» в нарушение п. 4, 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, смс-сообщение и текстовое содержание Уведомления, направленного ООО МФК «Мани Мен» в адрес фио противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО МФК «Мани Мен» при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио по договору займа ООО МФК «Мани Мен» нарушило требования: пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям: как указано в протоколе (с. 3), передача каких-либо сведений работодателю являются незаконными, т.к. направляя смс-сообщения с номера дата: «Информация о просроченной задолженности будет доведена до Вас по месту работы!...» ООО МФК «Мани Мен» нарушило п. 8 cт. 6 Закона № 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. Таким образом, уполномоченный орган прямо подменяет содержание сообщений, указывая на угрозу сообщения сведений работодателю, в то время как в сообщении прямо говорится о сообщении именно должнику («до Вас»). Если обвинение заключается в сообщении по месту работы должника, то данное обвинение несостоятельно, поскольку сама по себе угроза (даже если считать сообщение таковой) не является сообщением, а о направлении соответствующего сообщения сведений в материалах дела не имеется. Предметом правонарушения также послужило досудебное уведомление Общества от дата, направленное в адрес должника фио (л.д. 43): «Доводим до Вашего сведения, что взыскание задолженности будет продолжаться до полного исполнения Вами обязательств. В рамках законодательства Российской Федерации нами будут применены все инструменты для истребования задолженности, в том числе обращение в судебные органы и органы исполнительной власти в случае Вашего отказа от добровольного погашения долга. В случае инициирования судебной процедуры, Ваша задолженность будет увеличена на сумму судебных издержек, в том числе на сумму госпошлины по данному иску и расходов на оплату услуг представителей, возникших в процессе взыскания Вашей задолженности... ...Чем дольше Вы уклоняетесь от оплаты долга - тем более серьезные последствия для Вас могут наступить. Досудебное урегулирование данного вопроса сэкономит Ваше время и деньги.». По мнению ФССП, данное уведомление вводит в заблуждение фио относительно последствий неисполнения обязательств для должника. Однако, в уведомлениях говорится именно о судебных издержках. Каких-либо скрытых смыслов и т.п. по поводу того, что судебные издержки определяются не судом, а кем-либо ещё, в уведомлении не содержится. Из всего перечисленного уполномоченный орган делает вывод, что «ООО МФК «Мани Мен» в нарушение... осуществлялись действия, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.». При этом, помимо того, что данные выводы не подтверждаются доказательствами, из приложенных материалов не ясно, где в уведомлениях упоминается о возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, в протоколе это не поясняется. Помимо изложенного, уполномоченный орган ссылается на «имеющееся в распоряжении отдела» заключение эксперта, в котором «в частности, содержится следующее определение психологического давления». При этом «Заключение эксперта» приложено к материалам дела полностью. Между тем, по настоящему делу экспертиза не назначалась, фио в качестве эксперта по настоящему делу не привлекалась, соответственно выводы эксперта, сделанные в рамках другого дела, по другим обстоятельствам не могут быть положены в основу решения по настоящему делу. Исходя из изложенного, видно, что всё обвинение в части содержания уведомлений строится на подмене понятий со стороны уполномоченного органа: уведомление о закономерных последствиях неисполнения обязательств как противоправного поведения выдаётся за угрозы и психологическое давление. Сами по себе уведомления являются не более чем обычными претензиями гражданско-правового характера, изложенными в соответствии с обычаями делового оборота и содержащие уведомления о законных последствиях неисполнения обязательств, а направление данных уведомлений - не более чем соблюдение досудебного порядка взыскания. Уполномоченным органом также не учтено, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение должно содержать в себе признаки противоправности. Сообщение контрагенту о реальных, предусмотренных законом, последствиях неисполнения им обязательств само по себе исключает наличие противоправности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Из указанных норм права следует, что ООО МФК «Мани Мен» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 230-ФЗ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным от дата N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

6) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

7) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

8) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

9) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

10) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и вина ООО МФК «Мани Мен» в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалами проверки ООО МФК «Мани Мен» в рамках обращения фио, информацией представленной ООО МФК «Мани Мен» в ГУ ФССП адрес, документами юридического лица и иными материалами дела.

Материалами дела установлено, что ООО МФК «Мани Мен» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ФССП, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МФК «Мани Мен» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку требования Федерального N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с фио надлежащим образом ООО МФК «Мани Мен» выполнены не были.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО МФК «Мани Мен» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО МФК «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

Расчетный счет: 40101810300000010013

Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК: 040349001 ОКТМО: 03701000

Получатель: Управление Федерального Казначейства по адрес (ГУФССП по адрес)

КБК: 32211601141019000140 ИНН: 2309090532 КПП: 230901001 УИН: 32223000210000007011

Назначение платежа: оплата долга по АД № 7/21/23000-АП от дата в отношении ООО МФК «Мани Мен»

УИН 32223000210000007011

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск