Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1822\21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 года № 0355431010120051401000627

УСТАНОВИЛ:

Гаджибеков Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010120051401000627, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» 13.07.2020 о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 27.11.2007 года № 45 .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2020, Гаджибеков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 27.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что 07.05.2020 в 01:29:43 по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках»

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Гаджибеков Р.А.

Из жалобы, поданной в суд Гаджибековым Р.А. усматривается, что транспортное средство выбыло из его пользования.

Гаджибеков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящими нормативными актами, размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 07.05.2020 в 01:29:43 по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Гаджибековым Р.А. имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2041, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке NСП 2532365, которое действительно до 23.01.2021 г.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод о том, что транспортное средство было передано иному лицу на основании договора аренды без номера, суд оценивает критически, равно как и приложенные объяснения Бойко о том, что транспортное средство находилось в его распоряжении, поскольку сведений об исполнимости договора суду не представлено, при даче письменных объяснений Бойко не предупреждался от административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. Таким об разом, суд приходит к выводу, что позиция фио по жалобе своего подтверждения не нашла.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010120051401000627 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» 14 мая 2020 года в отношении Гаджибекова Рамиса Акимовича оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья