Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Кириченко М.Т., ее защитника Глухова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко М.Т. на постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» г.Москвы Паршиной А.А. серии ВВВ № 0785368 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Кириченко Марии Тарасовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» г.Москвы Паршиной А.А. серии ВВВ № 0785368 от 03 марта 2021 года Кириченко М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кириченко М.Т. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; правонарушение является малозначительным; ее действия неверно квалифицированы. Просила суд отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Кириченко М.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник Глухов Д.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что Кириченко М.Т. является профессиональным спортсменом, учится на очной форме обучения в физкультурном университете, имеет достижения и награды, следит за своим здоровьем и иммунитетом, не имеет источника доходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу; с 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, 03 марта 2021 года в 14 часов 04 минуты Кириченко М.Т. по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.2Б, станция метро «Славянский бульвар» Арбатско-Покровской линии, осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра г. Москвы 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от 05 марта 2020 года.

Событие административного правонарушения подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе, фотоматериалом, согласно которым Кириченко М.Т. находится на станции метрополитена без перчаток. При этом, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание она не оспаривала, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления.

Указанные действия Кириченко М.Т. должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, то есть невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Между тем, в соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Согласно положениям Правительства РФ от 22 декабря 2018 года N 1636 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры", пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, метрополитен - один из видов городского пассажирского транспорта, является транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, к территории которого относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вестибюли, эскалаторы и иные помещения для обслуживания пассажиров, вагоны поездов.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) на станции метро, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", с очевидностью не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) Кириченко М.Т. была выявлена не в транспорте, а на территории метрополитена, то есть не с использованием транспортного средства.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что Кириченко М.Т. осуществляла передвижение без перчаток с использованием транспортного средства, является несостоятельным.

Вместе с тем, из совокупности приведенных выше доказательств следует, что Кириченко М.Т. не выполнила требования Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Таким образом, действия Кириченко М.Т. подлежат переквалификации с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, учитывая, что вышеуказанные нормы города Москвы имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция КоАП города Москвы, в связи с чем такая переквалификация действий привлекаемого лица не приведет к ухудшению его положения, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы защитника о том, что Кириченко М.Т. является профессиональным спортсменом, учится на очной форме обучения в физкультурном университете, имеет достижения и награды, следит за своим здоровьем и иммунитетом, не имеет источника доходов, не являются основаниями, предусмотренными КРФоАП, для освобождения Кириченко М.Т. от административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» г.Москвы Паршиной А.А. серии ВВВ № 0785368 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Кириченко Марии Тарасовны изменить: переквалифицировать действия Кириченко М.Т. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Кириченко М.Т. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина