Решение

Дело № 02-2000/2021 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2021 по иску Финансового управляющего Кезе Юрия Арнисовича – Сычевой Крестины Александровны к Ившину Денису Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2019 г.) по делу № ХХ Кезе Юрий Арнисович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сычева Крестина Александровна (ИНН ХХХ СНИЛС ХХХ) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН ХХ, ИНН ХХ).

Финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения Кезе Ю.А.

21.11.2019 г. Финансовому управляющему поступил ответ из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РОССИИ по г. Москве, согласно которому за Кезе Ю.А. зарегистрировано транспортное средство ХХХ, номер VIN: ХХ 2010г. выпуска.

В Арбитражный суд Московской области было направлено требование Ившина Д.В. о включении в реестр требований кредиторов Кезе Ю.А. денежных средств в размере ХХ руб., как обеспеченного залогом имущества, а именно: ХХХ matt, номер VINХХХ, 2010 г. выпуска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 г. по делу № А41-58128/19 требование Ившина Д.В. в размере ХХХ руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Между Ившиным Д.В. и Кезе Ю.А. был заключен договор залога транспортного средства ХХ, номер VIN: ХХХ, 2010 г. выпуска от 14.03.2018 г. Также 14.03.2018 г. между сторонами был заключен акт приема- передачи вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, вышеупомянутое транспортное средство на данный момент находится у Ившина Д.В.

14.07.2020 года Ившиным Д.В. было проведено оценочное заключение № 20-07- 118455 об определении рыночной стоимости транспортного средства Ducatti hypermotard 796 matt, номер VIN: ХХ 2010 г. выпуска. Оценочное заключение проводил специалист общества с ограниченной ответственностью «МС ПРАЙС» (ИНН ХХ, ОГРН ХХХ), Ежель Роман Николаевич. Согласно вышеуказанному заключению, транспортное средство Ducatti ХХХ номер VIN: ХХ 2010 г. выпуска оценено в ХХХ руб. 00 коп.

Сычевой К.А. в адрес кредитора Ившина Дениса Владимировича было направлено требование (Исх. № 63 от «3» августа 2020 г.) о передаче имущества финансовому управляющему, а именно транспортного средства ХХ номер VIN: ХХ г. выпуска, для дальнейшей его реализации в рамках процедуры банкротства, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества согласно оценочной экспертизы в размере ХХ руб. 00 коп., о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции с уведомлением и оценочное заключение (приложение №7). Запрос был получен адресатом 02.09.2020 в 20:30, о чем свидетельствует отметка, о вручении "Почтой России" под № 4ХХ. В адрес финансового управляющего, ответ на запрос (Исх. № 63 от «3» августа 2020 г.) от Ившина Д.В. по состоянию на сегодняшний день не поступал.

Ившин Д.В. в добровольном порядке не осуществляет передачу имущества для дальнейшей его реализации и расчета с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, таким образом действия кредитора могут привести к затягиванию процедуры банкротства.

Отсутствие вышеуказанного имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а именно дальнейшей реализации имущества и осуществления частичного погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Транспортное средство ХХХ, номер VIN: ХХ, 2010 г. выпуска в настоящее время принадлежит ответчику, в связи с этим, с Ившина Д.В. в конкурсную массу должника подлежит взысканию транспортное средство, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества согласно оценочной экспертизы в размере ХХ руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит суд истребовать у Ившина Дениса Владимировича и обязать передать финансовому управляющему Сычевой Крестине Александровне: Транспортное средство ХХ, номер VIN: ХХ 2010 г. выпуска в полной комплектности; Паспорт транспортного средства; Свидетельство о регистрации транспортного средства; Ключи от транспортного средства.

В случае невозможности возврата транспортного средства, ХХ номер VIN: ХХХ 2010 г. выпуска, в конкурсную массу должника в натуре, обязать Ившина Дениса Владимировича возместить действительную стоимость имущества согласно оценочной экспертизе в размере 115 000 руб. 00 коп., по следующим реквизитам:

Получатель: Кезе Юрий Арнисович, Счет получателя: ХХ Банк получателя: Мордовское отделение №ХХ (ХХ) ПАО СБЕРБАНК, БИК банка получателя: ХХ, Кор/счет банка получателя: 30101810100000000615, ИНН банка получателя: ХХ.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 3500 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: Банк получателя: АО «Тинькофф банк». Юридический адрес: ХХ проезд ХХХ. к/с ХХ, БИК: ХХ, ИНН: ХХ КПП: ХХ Счет получателя 4ХХХ. Получатель: ХХХ

Стороны надлежащим образом извещались судом о дате и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание явился, протии удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле будет нарушать право других участников процесса на рассмотрение дела в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права в охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( и ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила установленные и . По смыслу пункта 1 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев имущества статуса добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 9 статьи Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи , пункта 6 статьи , пункта 9 статьи , пункта 2 статьи , пункта 4 статьи , статьи Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2019 г.) по делу № А41-ХХКезе Юрий Арнисович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сычева Крестина Александровна (ИНН ХХ СНИЛС ХХ) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН ХХ, ИНН ХХ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 г. по делу № А41-58128/19 требование Ившина Д.В. в размере 210 000 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Между Ившиным Д.В. и Кезе Ю.А. был заключен договор залога транспортного средства ХХ, номер VIN: ХХ2010 г. выпуска от 14.03.2018 г. Также 14.03.2018 г. между сторонами был заключен акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, вышеупомянутое транспортное средство на данный момент находится у Ившина Д.В.

14.07.2020года Ившиным Д.В. было проведено оценочное заключение № ХХ об определении рыночной стоимости транспортного средства ХХ matt, номер VIN: ХХ 2010 г. выпуска. Оценочное заключение проводил специалист общества с ограниченной ответственностью «ХХ» (ИНН ХХ ОГРН 1ХХ), Ежель Роман Николаевич. Согласно вышеуказанному заключению, транспортное средство Ducatti hypermotard 796 matt, номер VIN: ХХ 2010 г. выпуска оценено в 115 000 руб. 00 коп.

Сычевой К.А. в адрес кредитора Ившина Дениса Владимировича было направлено требование (Исх. № 63 от «3» августа 2020 г.) о передаче имущества финансовому управляющему, а именно транспортного средства ХХ, номер VIN: ZDMB 1ХХ, 2010 г. выпуска, для дальнейшей его реализации в рамках процедуры банкротства, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества согласно оценочной экспертизы в размере ХХ руб. 00 коп., о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции с уведомлением и оценочное заключение (приложение №7). Запрос был получен адресатом 02.09.2020 в 20:30, о чем свидетельствует отметка, о вручении "Почтой России" под № 4ХХХ1. В адрес финансового управляющего, ответ на запрос (Исх. № 63 от «3» августа 2020 г.) от Ившина Д.В. по состоянию на сегодняшний день не поступал.

Ившин Д.В. в добровольном порядке не осуществляет передачу имущества для дальнейшей его реализации и расчета с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, таким образом, действия кредитора могут привести к затягиванию процедуры банкротства.

Требование об истребовании имущества заявлено действующим (и не отстраненным) финансовым управляющим, чьи добросовестность и разумность к надлежащему ведению дел презюмируются, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Заявленное требование составляет прямую компетенцию финансового управляющего, и должно быть исполнено под угрозой неблагоприятных последствий (абзац третий пункта 4 статьи Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда от 20 мая 2020г., которым разрешены требования Ившина Д.В. к Кезе Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере ХХ рублей, установлено, что требование Ившина Д.В. предъявлено после истечения срока, установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд МО, в силу положений п.4 ст. 142 Закона о банкротстве пришел к выводу об удовлетворении требований Ившина Д.В. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом, положения пункта 4 постановления N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра.

В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Исходя из положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что Пленум разграничивает понятия "статус залогового кредитора" и "специальные права залогового кредитора". Указание на лишение залогового кредитора специальных прав (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) не означает и прямо не указывает на лишение его статуса залогового кредитора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему,

Необходимость истребования указанного имущества и документов обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества). Ответчик Ившин Д.В. утратил специальное право, принадлежащие ему как залогодержателю, его тртебования удовлетворяются из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр.

Доказательств, опровергающих доводы истца суду представлены не были, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, транспортное средство ХХХ, номер VIN: ХХ 2010г. выпуска подлежит истребованию у Ившина Д.В.

Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что указанно транспортное средство было продано.

Таким образом, учитывая невозможность возврата имущества в конкурсную массу в натуре Ившин Д.В. обязан возместить действительную стоимость этого имущества согласно оценочной стоимости в размере ХХ руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубля, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Кезе Юрия Арнисовича – Сычевой Крестины Александровны к Ившину Денису Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с Ившина Дениса Владимировича в пользу Кезе Юрия Арнисовича стоимость имущества в размере ХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск