Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/21 по иску Лебедевой Виктории Дмитриевны к Сидневу Андрею Борисовичу, Краснощековой Елене Ильиничне, Зубовой Елене Ивановне о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик Сиднев А.Б. являлись соседями по трехкомнатной квартире коммунального заселения. Ответчик Сиднев А.Б. обратился к истцу с предложением приобрести принадлежащую ему комнату № 1 по адресу: адрес. Истец на данное предложение ответила согласием и 23.06.2017 передала ответчику Сидневу А.Б. денежные средства. Однако, 24.06.2017 между Сидневым А.Б. и Зубовой Е.И., Краснощековой Е.И. заключен договор дарения указанной комнаты. Истец считает ее права нарушенными, в связи с чем просит суд признать договор дарения недействительным и перевести на нее права и обязанности покупателя, как приобретателя спорной комнаты.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Сиднев А.Б., Краснощекова Е.И., Зубова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ 3а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является комната № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Истец является собственником комнаты № 2 в вышеуказанной квартире.

Собственником комнаты № 1 являлся ответчик Сиднев А.Б.

24.06.2017 между Сидневым А.Б. и Краснощековой Е.И., Зубовой Е.И. заключен договор дарения комнаты, согласно которому Сиднев А.Б. подарил Краснощековой Е.И., Зубовой Е.И. комнату № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что перед продажей спорной комнаты передала Сидневу А.Б. денежные средства, что подтверждается распиской от 23.06.2017, однако, 24.06.2017 Сиднев А.Б. подарил свою комнату Краснощековой Е.И. и Зубовой Е.И., чем нарушил права истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2020, вступившим в законную силу 20.07.2021 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.Д. к Сидневу А.Б. о признании права собственности, отказано.

Указанным решением суд проверил доводы истца, которые указаны в настоящем иске, и пришел к выводу о том, что истец добровольно дала согласие на сделку между Сидневым А.Б. и Зубовой Е.И. и Краснощековой Е.И. на заключение договора дарения, что подтверждено пояснениями истца.

Также суд указал, что доказательств, свидетельствующих об уклонении или отказе Сиднева А.Б. от заключения договора купли-продажи, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт отчуждения спорной комнаты с согласия истца, следовательно, при совершении сделки – договора дарения, права истца нарушены не были, указанный договор дарения истец не оспаривала.

Оснований для признания договора дарения недействительным, суд не усматривает.

Доводы о том, что Сиднев А.Б. произвел возмездное отчуждение спорной комнаты на основании договора дарения, нарушив тем самым права истца на преимущественное право покупки, установленные ст. 250 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, в то время, как положения ст. 250 ГК РФ предусматривают преимущественное право покупки доли (в данном случае комнаты в коммунальной квартире) на возмездной основе. Следовательно, заключая договор дарения, с учетом пояснения истца о даче согласия на заключение такого договора, права истца не нарушены.

Также суд отмечает, что ст. 250 ГК РФ предусмотрен порядок перевода прав и обязанностей покупателя в случае нарушения прав долевого собственника на преимущественное право покупки, в том числе установлен пресекательный срок обращения в суд – в течение трех месяцев с момента заключения сделки. Вместе с тем, отчуждение спорной комнаты произведено на основании безвозмездной сделки, следовательно, перевод прав и обязанностей покупателя невозможен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедевой Виктории Дмитриевны к Сидневу Андрею Борисовичу, Краснощековой Елене Ильиничне, Зубовой Елене Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская