Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/21 по иску Черемухина Романа Александровича к ООО «СЗ «Милвертин» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черемухин Р.А. обратился в суд с названным иском к ООО «СЗ «Милвертин», мотивируя свои требования тем, что 23.12.2016 г. между сторонами заключен договор № ХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. ХХХ. Данная квартира получена по акту приема-передачи – 19.05.2018 г. за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «ЭПЦ». На основании акта экспертного исследования №СТЭ-840М-20Д от 28.12.2020 г. в квартире № ХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 260 890 рублей. Ответчику 29.12.2020 г. была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере ХХ руб.; неустойку в размере ХХ руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.01.2021; компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере ХХ руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей; почтовые расходы в размере ХХ руб.; расходы, связанные с нотариальными услугами в размере ХХуб.

Истец Черемухин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Милвертин» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2016 г. между ООО «Милвертин» и Черемухиным Р.А. заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. ХХ

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Квартира получена по акту приема - передачи 19.05.2018 г.

По инициативе истца, была проведена независимая экспертиза ООО «ЭПЦ». На основании технического заключения № ХХХ от 28.12.2020 г. в квартире № 150 расположенной по адресу: г. ХХ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты: Помещение № 1 (кухня). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света; отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм.; неровность поверхности плавного очертания более 3 мм. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена некачественно), тени от бокового света; отслоение отделочного слоя под обоями; отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости 13 мм.; неровность поаерхности плавного очертания более 5 мм. На поверхности пола: различная ширина межплиточных швов; уступы между смежными элементами напольного покрытия; изменение характерного звучания при простукивании плитки (более 3 шт.) Столярные изделия: отклонение дверного блока от прямолинейности 6 мм.; щели/зазоры между смежными элементами дверного блока. Помещение № 2 (коридор). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, следы шпателя, тени от бокового света; отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм. На поверхности стен: неровности, вкрапления под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена некачественно, тени от бокового света; вздутия под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена некачественно), тени от бокового света; вздутия по обойным полотнам; неровность поверхности плавного очертания 5 мм.; отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости 8 мм. На поверхности пола: местами по межплиточным швам отсутствует затирочный раствор; изменение характерного звучания при простукивании плитки (более 5 шт.); различная ширина межплиточных швов. Столярные изделия: высота порожка входной двери превышает допустимое значение и составляет более 50 мм. Помещение № 3 (санузел). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности стен: окрашены водоэмульсионной краской: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. Оклеены плиткой: различная ширина межплиточных швов настенной плитки; уступы между смежными элементами настенной плитки; отсутствует плитка/окраска на поверхности стены за ванной; изменение характерного звучания при простукивании настенной плитки (более 5 шт.). На поверхности пола: различная ширина межплиточных швов; уступы между смежными элементами напольного покрытия; изменение характерного звучания при простукивании плитки (1 шт.). Столярные изделия: щели/зазоры между смежными элементами дверного блока; повреждение ламинации элементов дверного блока; отклонение дверного блока от прямолинейности 5 мм. Инженерные коммуникации: отсутствуют проходные гильзы при прохождении трубопроводов через перегородку; стояки ГВС и ХВС не подключены к системе уравнивания потенциалов.

Помещение № 4 (комната № 1). На поверхности пола: расхождение стыков ламината; неровности поверхности пола, просвет под рейкой 5 мм. Столярные изделия: щели/зазоры между смежными элементами дверного блока; отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 13 мм. Светопрозрачные конструкции: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м. Инженерные коммуникации: гильза трубопровода отопления не выходит ха уровень пола; некачественная окраска труб отопления, отсутствует сплошность окраски труб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХХ руб.

Стоимость строительно-технического исследования по договору № СТЭ-840М-20Д от 21.12.2020 г. составила ХХ руб.

Ответчику 29.12.2020 направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней, однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры. Определяя размер ущерба, суд соглашается с заключением, выполненным ООО «ЭПЦ», указанный размер ущерба сторонами не оспаривался. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ХХ руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Черемухина Р.А. о взыскании с ООО «СЗ Милвертин» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Принимая во внимание, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире предъявлено истцом 29 декабря 2020 года, на дату принятия решения судом не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки за заявленный истцом период с 22.01.2021 по 21.04.2021 (день вынесения решения суда) составляет ХХ руб. (ХХ х 90 х 1%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки при отсутствии заявлений ответчиком о таком уменьшении, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб. ((ХХХ) *50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технического исследования в размере Х руб., почтовые расходы в размере ХХХ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХ рублей, поскольку данная доверенность выдана исключительно на ведение спора о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве № ХХХХХ от 23.12.2016.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХХ руб., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемухина Романа Александровича к ООО «СЗ «Милвертин» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Черемухина Романа Александровича в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ХХХ) рублей, неустойку в размере ХХХ) рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХ) рублей, штраф в размере ХХХ) рублей ХХХ(ХХ) копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере ХХ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХХ) копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Черемухина Романа Александровича отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Милвертин» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года

Х