Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2021-002674-49

Судья фио

Дело № 33-22773/2023

(№ 2-2407/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ашагыдаг М.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, дополнительное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг Майи Владимировны денежные средства в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований к ООО «Римэка» отказать.

В удовлетворении исковых требований Ашагыдаг Майи Владимировны к Золотухину Константину Валерьевичу отказать.

Взыскать с ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг Майи Владимировны неустойку за период с 01.07.2019 по 01.02.2021 в размере сумма,

установила:

Ашагыдаг М.В. обратилась в суд с уточненным иском к Золотухину К.В., ООО «Римэка» о взыскании излишне уплаченной по договору № 04-103-03у от 28.12.2018 денежной суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2018 заключила с Золотухиным К.В. договор № 04-103-03у об уступке части прав и обязанностей по договору № 04-103 от 23.11.2015, в соответствии с которым, Золотухин К.В. передал, а истец приняла права и обязанности по договору от 23.11.2015 об участии в долевом строительстве, заключенному между Золотухиным К.В. и ООО «Римэка», в части квартиры, расположенной в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, микрорайон № 22А (вблизи адрес), со следующими характеристиками: корпус 4, подъезд 4, этаж 6, технический номер 2А, площадь 80,79 кв. м, с оформлением в собственность на условиях, установленных в договоре уступки от 28.12.2018. Истец свои обязательства по оплате денежной суммы в размере сумма выполнила. 20 июня 2019 г. застройщик ООО «Римэка» передал истцу по акту приема – передачи квартиру общей площадью 77,5 кв. адрес образом, фактическая приведенная площадь квартиры уменьшилась на 3,29 кв. м, о чем истцом в адрес фио было направлено письмо от 26.06.2019 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере сумма Претензия истца была оставлена без ответа. Позднее, в счет признания ответчиком долга, на основании заявления от 19.12.2019 сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 24-228/2019-1 от 01.12.2019, согласно которому в счет оплаты аренды машино-места, арендуемого истцом у ответчика, зачтена часть суммы переплаты истцом ответчику денежных средств по договору уступки прав. Согласно п. 4.1 договора аренды, ежемесячная стоимость аренды составляет сумма Срок зачета оплаты в счет аренды составляет 25 месяцев. Общая сумма зачета долга ответчика в счет аренды машино-места составляет сумма Таким образом, истцом излишне уплачена денежная сумма в размере сумма (208454,60-75000). Золотухин К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет ОГРНИП 313774606000799, имеющий код вида экономической деятельности 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» и код 68.3 «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Кроме того, ответчиком Золотухиным К.В. приобретались права на 10 квартир общей площадью 817,04 кв. м, на общую сумму сумма, из чего следует, что квартира, переданная по договору уступки прав, приобреталась Золотухиным К.В. не для собственного использования, а для последующей продажи и извлечения прибыли.

Истец Ашагыдаг М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Золотухин К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязанность по передаче квартиры, как и другие обязанности по договору, возложены на застройщика ООО «Римэка», а не на фио

Представитель ответчика ООО Римэка» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит истец Ашагыдаг М.В.

В судебном заседании коллегии истец Ашагыдаг М.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ашагыдаг М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и дополнительного решения суда как постановленных с нарушением требований процессуального закона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда .

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнительное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года вынесено судом в составе председательствующего судьи фио, отличном от состава суда, указанного в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года – председательствующего судьи фио

Из изложенного следует, что дополнительное решение суда принято незаконным составом суда.

Данное обстоятельство является основанием для безусловной отмены решения суда и дополнительного решения суда с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Согласно Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения ( Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В соответствии с Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2015 года между ООО «Римэка» (застройщиком) и Золотухиным К.В. (участником) заключен договор № 04-103 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: адрес, микрорайон № 22А (вблизи адрес), корпус 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры с характеристиками, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно приложению № 2 к названному договору, квартира, подлежащая передаче Золотухину К.В., имела следующие характеристики: технический номер объекта 2А, расположен в корпусе 4, подъезд 4, этаж 6, проектная площадь 80,79 кв. м.

В соответствии с п. 1.5 договора долевого участия застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее адрес 2015 года.

28 декабря 2018 года между Золотухиным К.В. и Ашагыдаг М.В. заключен договор № 04-103-03у об уступке части прав и обязанностей по договору № 04-103 от 23 ноября 2015 года, предметом которого является перевод (передача) и уступка правообладателем правоприобретателю прав и обязанностей по договору № 04-103 от 23 ноября 2015 года, заключенному между Золотухиным К.В. и ООО «Римэка», в части квартиры в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, микрорайон № 22А (вблизи адрес), со следующими характеристиками: корпус 4, подъезд 4, этаж 6, технический номер 2А, площадью 80,79 кв. м, с оформлением в собственность на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.1 договора N 04-103 от 23 ноября 2015 года общий объем финансирования строительства по настоящему договору составляет сумму, определенную в приложении № 1 к договору. Перечисление дольщиком цены договора осуществляется на расчетный счет застройщика.

Согласно приложению № 1 к договору № 04-103 от 23 ноября 2015 года Золотухин К.В. обазян уплатить застройщику за объекты долевого участия общей проектной площадью 817,04 кв. м денежные средства в сумме сумма

Как следует из договора от 28 декабря 2018 года об уступке прав и обязанностей за перевод и уступку правообладателем правоприобретателю части своих прав и обязанностей по основному договору правоприобретатель Ашагыдаг М.В. уплачивает правообладателю Золотухину К.В. сумму денежных средств в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору об уступке части прав и обязанностей по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере сумма истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 договора об уступке прав, площадь объекта долевого строительства – составляет 80,79 кв. м, что также следует из договора № 04-103 от 23 ноября 2015 года участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. п. 3.3-3.4 договора № 04-103 от 23 ноября 2015 года участия в долевом строительстве, в случае, если после проведения обмеров квартир органами технической инвентаризации фактическая общая площадь квартир будет меньше общей проектной площади квартир, указанной в приложении № 1 к договору, застройщик обязан возвратить дольщику переплаченную сумму из расчета средней стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в двухмесячный срок с даты проведения обмеров квартир органами технической инвентаризации и получения застройщиком соответствующего письменного заявления дольщика с указанием реквизитов для возврата денежных средств, в связи с уменьшением фактической общей площади квартир. Возврат денежных средств, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору, для подписания которого застройщик направляет дольщику уведомление, в котором устанавливает сроки подписания соглашения.

Таким образом, договором № 04-103 от 23 ноября 2015 года предусмотрен перерасчет уплаченной суммы в случае расхождения фактической площади квартиры от проектной по результатам замеров бюро технической инвентаризации.

Министерством строительного комплекса адрес 30 января 2018 года ООО «Римэка» выдано разрешение № RU 50-01-10199-2018 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома корпус 4 на 462 квартиры с техническим этажом, надземной крытой автостоянкой на 284 машино-места и встроенными нежилыми помещениями расположенного по адресу: адрес, микрорайон № 22А.

20 апреля 2019 года ООО «Римэка» и Ашагыдаг М.В. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, застройщик передал, а истец принял результат долевого участия в строительстве жилого дома - квартиру № 384, расположенную на 6-ом этаже в жилом доме по адресу: адрес, общая площадь которой составляет 77,50 кв. м.

Право собственности Ашагыдаг М.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 17 июля 2019 года.

Таким образом, по обмерам БТИ фактическая площадь помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, составила 77,50 кв. м, что менее установленной проектной площади по договору на 3,29 кв. м.

Рассматривая заявленные к Золотухину К.В. требования, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, поскольку обязанным по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года является застройщик ООО «Римэка», поскольку объект долевого строительства был построен (создан) застройщиком ООО «Римэка» и передан по акту приема-передачи долевому участнику Ашагыдаг М.В. с отступлениями от условий договора долевого участия, так как квартира передана застройщиком меньше проектной площади, заявленной в договоре № 04-103 от 23 ноября 2015 года.

Согласно п. 6 договора об уступке прав Золотухин К.В. несет ответственность только за недействительность прав, передаваемых Ашагыдаг М.В. по настоящему договору, но не за неисполнение или частичное неисполнение обязательств застройщиком.

То обстоятельство, что Золотухин К.В. является индивидуальным предпринимателем, вышеприведенный вывод коллегии не опровергает.

В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора фио по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к Ашагыдаг М.В. перешло и право на возврат переплаченной суммы, поскольку на нее распространяется положения указанного договора от 23 ноября 2015 года, в том числе п. 3.3, согласно которому в случае, если после проведения обмера квартиры органами БТИ фактическая общая площадь квартиры будет меньше общей проектной площади квартиры, указанной в договоре, застройщик обязан возвратить дольщику переплаченную сумму из расчета средней стоимости одного квадратного метра общей проектной площади.

Как следует из материалов дела, в том числе договора № 24-228/2019-1 аренды нежилого помещения от 1 декабря 2019 года, заключенного между Ашагыдаг М.В. и ИП Золотухиным К.В., на основании заявления истца, поданного в адрес ООО «Римэка» 19 декабря 2019 года, засчитана разница по обмерам БТИ за квартиру в счет оплаты договора аренды машино-места № 228 в доме № 24 по адрес, на период 25 месяцев, то есть в сумме сумма (сумма * 25 месяцев).

Истцом уплачено по договору сумма

Таким образом, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади для истца составила сумма, переплаченная сумма за 3,29 кв. м составляет сумма

Принимая во внимание, что ООО «Римэка» произвело в счет аренды машино-места зачет денежных средств в размере сумма, подлежащая возврату истцу по договору долевого участия № 04-103-03у от 23 ноября 2015 года, составляет сумма

В этой связи, с ответчика ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг М.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Как указано выше, согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков ( Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В данном случае истец Ашагыдаг М.В. от исполнения договора не отказывает, претензий по качеству объекта ею не заявлено, ссылается лишь на отсутствление от предусмотренной договором площади переданного объекта, по сути требует соразмерного уменьшения цены договора.

При таком положении, исходя из смысла приведенных правовых норм, неустойка подлежит исчислению не из стоимости квартиры, а из разницы в площади квартиры по п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер подлежащей взысканию с ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг М.В. неустойки за период с 01.07.2019 по 05.07.2021 (736 дней) составляет сумма (1% от сумма х 736 дней).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 34 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суммы основного долга, периода просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление ответчика, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ООО «Римэка» в пользу истца неустойки до сумма, что позволит обеспечить баланс интересов обеих сторон.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг М.В. надлежит взыскать штраф в сумме сумма (50% от (сумма + сумма). При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа коллегия не находит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг М.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует довзыскать государственную пошлину в сумме сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, дополнительное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Ашагыдаг М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг Майи Владимировны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Римэка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи