Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-325/2021 по иску Корниловой Елизаветы Валерьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2020 Корнилова Е.В. обратилась в ДГИ адрес с запросом на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, занимаемую истцом по договору социального найма № 571069685 от 09.03.2017. Согласно указанному договору, нанимателем вышеуказанной квартиры является фио и совместно с ним вселены члены семьи фио (сын) и Корнилова Е.В. (внучка). 01.05.2017 фио умер. 07.09.2020 истцу пришел ответ, в котором истцу отказали в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункты 2.10.1.1 и 2.9.1.5 приложения № 5 Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП. Кроме того, истцу было указано, что Департаментом вынесен отказ в связи с тем, что семья истца не воспользовалась правом приватизации в 2015 году. Вместе с тем, 18.09.2015 ДГИ адрес направил в адрес нанимателя фио уведомление о необходимости личной явки в течение 30 дней для подписания акта передачи спорной квартиры. Однако, в связи с тяжелой болезнью фио, последний, для подписания указанного акта явится не смог. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решение ДГИ адрес от 07.09.2020 № 35-5-30740/20-(0)-2 и обязать ответчика заключить с истцом договор о передаче (приватизации) спорного жилого помещения.

Настоящий иск предъявлен по правилам, предусмотренным КАС РФ.

В силу ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку требования истца об обязании заключить договор о передаче (приватизации) жилого помещения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, определением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) исходя из смысла преамбулы ист. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира предоставлена фио (дедушке истца) на основании договора социального найма № 571069685 от 09.03.2017.

Согласно указанному договору, в качестве членов семьи нанимателя – фио вселены фио (сын нанимателя) и Корнилова Е.В. (внучка нанимателя, истец).

Спорная квартира предоставлена фио на основании Распоряжения Правительства Москвы от 30.11.2016 № 35416.

18.09.2015 в адрес фио направлено уведомление о необходимости явку в ДГИ адрес для подписания акта передачи спорной квартиры в течение 30 дней.

Из пояснения истца следует, что в связи с тяжелой болезнью, фио для подписания акта передачи спорной квартиры явиться не смог.

01.05.2017 фио умер.

04.12.2017 между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма № 571069685.1, согласно которому фио является нанимателем спорного жилого помещения, Корнилова Е.В. членом семьи нанимателя.

17.03.2020 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации спорной квартиры, предоставив согласие фио об отказе в участии в приватизации.

07.09.2020 истцом был получен ответ, в соответствии с которым истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункты 2.10.1.1 и 2.9.1.5 приложения № 5 Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП. Кроме того, истцу было указано, что Департаментом вынесен отказ в связи с тем, что семья истца не воспользовалась правом приватизации в 2015 году.

В соответствии с п. 2.10.1.1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП (ред. от 25.11.2019) «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», действующим на момент обращения истца, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности является: представление запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены Департаментом в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пункт 2.9.1.5 в указанном Постановлении отсутствовал.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец Корнилова Е.В. и ее отец фио

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, а потому, требования истца об обязании ответчика заключить с истцом договор передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются обоснованными, учитывая, что ранее истец в приватизации жилого помещения не участвовала.

То обстоятельство, что ранее фио не явился в Департамент для подписания акта передачи спорной квартиры не является основанием для отказа истцу в приватизации квартиры, учитывая, что такая неявка нанимателя жилого помещения не лишает нанимателя и других членов его семьи права на приватизацию жилого помещения.

При этом суд отмечает, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, добросовестно им пользуется, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры по договору социального найма, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Корниловой Елизаветой Валерьевной договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова