Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/21 по иску ООО «Релевантные системы» к Пименову Илье Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Релевантные системы» обратилось в суд с иском к Пименову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 12.11.2020 в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, определенную судом, по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. исковые требования Пименова И.М. к ООО «Релевантные системы» удовлетворены частично. Решение было исполнено истцом добровольно в полном объеме: приказом от 30.07.2019 № 8 «О восстановлении на работе в связи с принятием судебного акта и внесении изменений в штатное расписание» ответчик был восстановлен в должности программиста-верстальщика с 14.03.2019 г.; ответчику выплачена заработанная плата, в том числе за вынужденный прогул, установленная судом в решении и компенсация морального вреда, а также все причитающиеся выплаты в связи с дальнейшим сокращением ответчика во исполнение приказа от 30.07.2019 № 10 «О сокращении штата работников и внесении изменений в штатное расписание», в том числе, с учетом ст. 236 ТК РФ, истцом выплачены все причитающиеся проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы. Денежные средства, полученные ответчиком по исполнительному производству, истцу не возвращены. Вследствие чего истцу нанесен ущерб в размере ХХХ руб.

ООО «Релевантные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Пименов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. исковые требования Пименова И.М. к ООО «Релевантные системы» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Увольнение Пименова Ильи Максимовича из ООО «Релевантные системы» на основании приказа № 4 от 14.03.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным. Судом постановлено: восстановить Пименова Илью Максимовича в ООО «Релевантные системы» в должности программиста-верстальщика 14.03.2019.; взыскать с ООО «Релевантные системы» в пользу Пименова Ильи Максимовича заработную плату в размере ХХХ руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.09.2019 г.

27.11.2019 г. Пименовым И.М. получен исполнительный лист серии ФС № ХХХХ, в связи с неисполнением работодателем в разумный срок решения суда от 10.07.2019 г.

06.12.2019 г. решение суда исполнено банком принудительно по исполнительному листу в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из представленного истцом платежного поручения №59 от 02.12.2019 г. и банковской выписки по счету следует, что денежные средства в размере ХХХХ руб. выплачены Пименову И.М. как заработная плата за 2019 г., что не свидетельствует о том, данной выплатой исполнено решение суда от 10.07.2019 г. Кроме того, размер суммы, подлежащей взысканию по решению суда в размере ХХХ руб. не совпадает с суммой перевода от 02.12.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Релевантные системы» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Релевантные системы» к Пименову Илье Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х