Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Смелянская Н.П.

Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-2032/21

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-45854/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галахова В.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к Галахову В.Ю. о взыскании взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домой города Москвы к Галахову ВЮ о взыскании взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с Галахова ВЮ в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домой города Москвы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 44 026,83 руб., пени в размере 8 682,60 руб., госпошлину в размере 1781,28 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы обратился в суд с иском к Галахову ВЮ о взыскании взносов на капитальный ремонт, мотивировав свои требования тем, что Галахов В.Ю. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 61,10 кв.м., находящегося по адресу: *******. Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года. Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета на 02.11.2020 г. общая задолженность по взносам составляет 44 026,83 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФКР города Москвы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 44 026,83 руб., пени в размере 8 682,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781,28 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном даме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен Законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарные месяцев, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014г. № 832-1111 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый ..для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домов. расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенное на территории субъект Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в 2015 году» размер взносов составляет 15 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 851-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 833-ПП" в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в 2015 году» с 01.07.2017 года размер взносов составляет 17 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галахов Василий Юрьевич является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 61,10 кв.м., находящегося по адресу: *******, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Единым жилищным документом.

Галахов В.Ю., как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.

Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета на 02.11.2020 г. общая задолженность по взносам составляет 44 026,83 руб.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и что представленный истцом расчет является арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 44 026,83 руб. и пени в размере 8 682,60 руб.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требованийОсновываясь на положениях ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца и расходы по уплате госпошлины в размере 1 781,28 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная в решении суда первой инстанции сумма долга ответчика Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не соответствует действительности, сумма взыскана судом за сроками исковой давности свыше трех лет, следовательно, должна быть пересчитана не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а ответчик не заявлял суду первой инстанции об истечении срока исковой давности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи