Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/21 по иску Сердиновой Любови Алексеевны, Шальновой Ирины Васильевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, мотивируя свои требования тем, что истцам принадлежит на праве собственности 67/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес. Указанная доля принадлежит истцам на основании договора передачи от 05.07.1993 № 0713181-000087. В указанной квартире проживает фио, собственник 33/100 долей квартиры. В соответствии с выпиской из ЕГРН, с 28.09.2017 указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и, с 04.10.2017, в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать за истцами право собственности на 67/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности Российской Федерации на указанное имущество; прекратить право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное имущество.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФГКУ адрес РФ судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель фио РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

67/100 долей указанной квартиры предоставлены истцам на основании договора передачи от 05.07.1993 № 0713181-000087, а также свидетельства о праве собственности № 0539984.

33/100 долей спорной квартиры принадлежат на праве собственности фио

Из пояснений истцов следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, с 28.09.2017 указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и, с 04.10.2017, в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что 05.07.1993 между 27-ым деревообрабатывающим заводом Глав фио и фио, фио заключен договор передачи № 0713181-000087, согласно которому фио и фио переданы в совместную собственность две комнаты в квартире № 16, расположенной по адресу: адрес.

08.07.1993 за фио (фио) Л.А. и фио (фио) И.В. зарегистрировано право собственности на 67/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище № 0539984.

19.07.1993 между фио, фио и фио заключен договор об определении долей в квартире, в соответствии с которым, определена доля фио – 33/100; и фио и фио – 67/100.

Согласно справке ДЖ-ЗОЭ-2/2007-16034 от 27.11.2007, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, по состоянию на 31.01.1998 в Департаменте имеются сведения о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; правообладателями являются фио (33/100), фио (фио) Л.А. и фио (фио) И.В. (67/100).

Согласно карточке учета № 9180142194, собственниками указанной квартиры являются фио и фио (фио) И.В.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ДГИ адрес, в фонде правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31.01.1998 правах на объекты жилищного фонда в адрес, имеются сведения о регистрации права собственности истцов на 67/100 долей на спорную квартиру.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, договор передачи в установленном законом порядке, равно как и право собственности истцов на квартиру, не оспаривались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что право собственности истцов на спорное имущество возникло задолго до регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорное имущество, следовательно, суд полагает необходимым признать за Сердиновой Л.А., Шальновой И.В. право собственности на 67/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное имущество.

При этом суд отмечает, что право собственности истцов на спорное имущество не прекращалось, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Доводы о том, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации на основании соответствующего приказа, являются необоснованными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт регистрации права собственности истцов на спорное имущество задолго до регистрации права Российской Федерации на него.

Ссылка ответчика о том, что истцами не подтверждена подлинность представленных документов, является голословной, поскольку факт наличия документов, на которых истцы обосновывают свои требования, подтвержден в ходе судебного разбирательства; указанные документы представлены истцами, а также ДГИ адрес по запросу суда, следовательно, оснований сомневаться в их подлинности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сердиновой Любовью Алексеевной, Шальновой Ириной Васильевной право собственности на 67/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Российской Федерации на 67/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на 67/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская