Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца Ступина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/21 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» к Висниовской Е.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» обратилось в суд с иском к ответчику Висниовской Е.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ***. Договором предусмотрены сроки оказания услуг. Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, однако услуги не оплачены истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 99998 руб. 57 коп., неустойку в размере 3119 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» по доверенности Ступин А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Висниовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

*** г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № ***, предметом которого является оказание услуг по проведению ремонта в жилом помещении, а именно – очистка поверхности щетками (потолок, стены); снятие обоев простых и улучшенных; промывка поверхностей внутренних помещений (потолок, стены); простое оштукатуривание цементно – известковым раствором по камню и бетону внутри зданий (потолок, стены); шпатлевка поверхности полиуретановой двухкомпонентной шпатлевкой (потолок, стены, откосы); разборка дощатых оснований щитового паркета; устройство покрытий из рулонного линолеума на вспененной основе (пол); разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок; установка оконных блоков из ПВХ-профилей; поворотные (откидные, поворотно – откидные) одностворчатые; смена поясков, сандриков, отливов, карнизов; установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах; прокладка пластикового кабель – канала по кирпичному основанию; установка розеток, выключателей.

Согласно п.1.4 договора, сроки оказания услуг указаны с 05.06.2020 г. по 15.06.2020 г.

В п.3.1 договора указано, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 179998 руб. 57 коп.

15.06.2020 г. между Висниовской Е.Н. и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» был подписан акт выполненных работ по договору оказания услуг, согласно п.3 которого указано, что работы выполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется.

П.3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю не позднее 5 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Однако, как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ Висниовская Е.Н. до настоящего времени не исполнила в полном объеме, произвела частичную оплату долга в размере 80000 руб. коп., что не оспаривается истцом, и также, подтверждается платежным поручением № *** от *** г. (л.д.13).

Доказательств полной оплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг № *** от *** г. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» исковых требований и взыскании с Висниовской Е.Н. задолженности по договору оказания услуг в размере 99998 руб. 57 коп.

Согласно условиям договора (п.5.3) - за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки, подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Висниовской Е.Н. неустойки в размере 3119 руб. 39 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3262 руб. 34 коп. при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» к Висниовской Е.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Висниовской Е.Н. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» задолженность в размере 99998 руб. 57 коп., неустойку в размере 3119 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Горохова

решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 г.