Решение

УИД 77RS0006-02-2021-002777-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца – Рахман К.Ж., ответчика Ремезова А.А., представителя ответчика Левинского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/21 по иску ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК – Инвест» к Ремезову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к Ремезову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-33828/19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 800 000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Ремизовым А.А. заключен договор залога (ипотеки) № КФ-33828/19-З. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 года в редакции дополнительного соглашения к нему № 53 от 04.02.2021 года к истцу перешли права на закладную от 02.10.2019 года.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 года в размере 3 149 998 руб. 71 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 2 767 542,32 руб., проценты за пользование кредитом – 371 338,34 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 11 118, 05 руб.; проценты за пользование кредитом с 26.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 29,99% годовых; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 26.02.2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 949 руб. 99 коп., квартиру, назначение – жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 914 400 руб.

Определением суда от 25.06.2021 года произведена замена истца ООО «АБК-Инвест» правопреемником ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест».

Представитель истца Рахман К.Ж. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что за период с даты предъявления искового заявления платежи в погашение задолженности ответчиком не производились.

Ответчик Ремезов А.А., представитель ответчика Левинский И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-33828/19. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 2 800 000 руб., под 29,99% годовых, сроком на 180 месяцев.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты в порядке, установленном Договором (п. 3.2 договора).

Согласно информационному графику платежей от 02.10.2019 года ежемесячно не позднее 2 числа ответчиком подлежала внесению сумма в размере 45 140 руб. (з исключением первых двух и последнего платежей), включающая в себя сумму основного долга и процентов, начисленных по кредиту.

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.4.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Согласно расчету задолженности, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25.02.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 3 149 998 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 767 542,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 371 338,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 11 118, 05 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

10.02.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав на закладную от 02.10.2019 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор, Банком предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора, арифметически точен, нагляден и аргументирован, со стороны ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 149 998 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 767 542,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 371 338,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 11 118, 05 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом и неустойку по дату, указанную в иске, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 3.3 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и Ремизовым А.А. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № КФ-33828/19-З от 02.10.2019 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 45,1 кв.м., на 7 этаже, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФ-33828/19 от 02.10.2019 года.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 09.10.2019 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «СФО Азимут».

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из Отчета об оценке № 120-05/2021 от 12.05.2021 года, составленного АО «Экспертная Страховая Оценка», следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу***, с кадастровым номером ***, составляет 7 393 000 руб.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: ***, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 5 914 400 руб. 00 коп. (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 949 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ремезова А.А. в пользу ООО «СФО Азимут» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 3 149 998 руб. 71 коп., включающую в себя сумму основного долга – 2 767 542 руб. 32 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 371 338 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 11 118 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 949 руб. 99 коп.

Взыскать с Ремезова А.А. в пользу ООО «СФО Азимут» проценты в размере 29,99 % годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 26.02.2021 г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Ремезова А.А. в пользу ООО «СФО Азимут» неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 26.02.2021 г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 914 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 г.