Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-322/21 по административному иску Титкова Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования фио мотивировал тем, что обратился с исполнительным листом от 12.10.2020 в Дорогомиловский ОСП, 04.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. отсутствует заявление о возбуждении исполнительного документа. 13.01.2021 г. истцу повторно было отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сервис 2412», т.к. местом ведения исполнительных производств определен МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес. Истец считает данное постановление не законным, просит его отменить, признать действия судебного пристава незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, направить в МОСП по ВАШ №2 исполнительные документы, признать действия судебного пристава о направлении постановления простым почтовым отправлением незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых доводы административного иска не признал, и материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1), о чем выносит постановление (часть 8).

Согласно п.п.1,2 ч.1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вопросы обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, принятия решения по жалобам регламентированы статьями 121, 14, главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в частности, ими предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в постановлении должны быть указаны среди прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС 029483400, выданный Дорогомиловским районным судом по гражданскому делу №2-31/19, вступившему в законную силу 14.06.2019 г., на взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО "Сервис 2412" в пользу взыскателя Титкова В.И.

Исполнительный документ поступил в Дорогомиловское ОСП без заявления взыскателя.

04.09.2019 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1.ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, исполнительный документ вернулся в Дорогомиловское ОСП, 26.05.2020 г. повторно отправлен в адрес взыскателя ШПИ 12105947140873, 14.07.2020 г. вручен адресату.

12.01.2021 г. в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес повторно поступил исполнительный лист ФС 029483400.

13.01.2021 г. в связи с тем, что постановлением от 29.12.2020 г. руководителем УФССП России по адрес фио местом ведения исполнительных производств в отношении ООО «Сервис 2412» определен МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес для дальнейшего исполнения.

24.03.2021 г. МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 029483400 возбуждено исполнительное производство №74879/21/77046-ИП.

13.04.2021 г. исполнительное производство № 74879/21/77046-ИП окончено п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; а в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на надлежащее возбуждение исполнительного производства, согласно процедуре, нормам и правилам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий, установленных данных законом и внутренними положениями руководства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио не нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительным производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Титкова Владимира Ивановича к Дорогомиловскому ОСП о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года.

Судья: Морозова Н.В.