Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/21 по иску АО «Альфа-Банк» к Парсегову * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2013 между Банком и Парсеговым И.Ю. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № *218.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 750 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца, размер задолженности по соглашению о кредитовании за период с 16.10.2020 по 14.01.2021 составляет 915 129,09 руб., из которых: просроченный основной долг 749 888,54 руб.; начисленные проценты 70 349,88 руб.; штрафы и неустойки 94 890,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 915 129,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 351,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил письменные пояснения на иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.12.2013 между Банком и Парсеговым И.Ю. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № *218.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 750 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца, размер задолженности по соглашению о кредитовании за период с 16.10.2020 по 14.01.2021 составляет 915 129,09 руб., из которых: просроченный основной долг 749 888,54 руб.; начисленные проценты 70 349,88 руб.; штрафы и неустойки 94 890,67 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере 915 129,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 351,29 руб.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчик о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, настоящий спор подрежет рассмотрению в Арбитражном суде, учитывая, что соглашение о кредитовании заключено между банком и ответчиком, как физическим лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парсегова * в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 915 129,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 351,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2021 года.

Судья И.М.Александренко