Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 16714 и ордер № 55 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/21 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетних детей 2010, паспортные данные, с высшим образованием, работающего начальником адреснаименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, в период времени примерно с время до время, находясь в салоне автобуса маршрута № 119, в пути следования от остановки адрес остановки «Киевский вокзал», незаконно завладел банковской картой, выпущенной наименование организации на имя фио, которую последняя забыла в салоне указанного автобуса. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, он (фио) дата примерно в время, находясь в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, используя ранее найденную им банковскую карту наименование организации № 553691******5787, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (Пэй Пасс), с банковским счетом № 40817810000028784406, открытым дата по адресу: адрес, выданную на имя фио, путем бесконтактной оплаты, посредством кассового терминала, приобрел за сумма транспортную карту «Тройка» № 0033 183 450, после чего пополнил счет указанной транспортной карты двумя платежами по сумма, таким образом, осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на общую сумму сумма, то есть совершил хищение чужого имущества с банковского счета, причинив своими действиями фио материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания (т.1 л.д. 135-137), пояснив, что дата, примерно в 08 часов, он зашел в автобус, следующий по маршруту № 119 на остановке адрес, чтобы доехать до метро. В салоне автобуса он (фио) сел на свободное сиденье, и справа от себя увидел банковскую карту наименование организации черного цвета. Кто оставил данную карту на сиденье, он (фио) не видел, кому она принадлежит не знал. Он взял данную карту, и так как у него не было с собой денег на проезд, решил оплатить данной банковской картой проезд в метрополитене. Когда автобус прибыл на остановку «Киевский вокзал», он (фио) вышел из салона и направился к адрес. Зайдя в вестибюль указанной станции метрополитена, он (фио) купил в кассе транспортную карту «Тройка» за сумма, оплатив ее при помощи бесконтактных платежей вышеуказанной банковской карты. Затем на приобретенную им транспортную карту «Тройка» дважды перевел денежные средства в сумме сумма, каждый раз, для дальнейшего проезда в общественном транспорте, расплатившись вышеуказанной банковской картой. Далее он (фио) положил банковскую карту «Тинькофф банк» рядом с урной около кассы, а при помощи транспортной карты «Тройка» расплатился за проезд в метрополитене. В дальнейшем он (фио) неоднократно пользовался указанной картой «Тройка» при проезде в общественном транспорте. дата, утром, на адрес метрополитена он (фио) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В содеянном он (фио) искренне раскаивается, данные противоправные действия совершил из-за тяжелого материального положения. Материальный ущерб потерпевшей он (фио) возместил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата, примерно в время, она проследовала на остановку общественного транспорта «ДК МГУ», где зашла в автобус маршрута № 119, чтобы доехать до остановки адрес. В салоне автобуса она (фио) села на сиденье, расположенное против движения автобуса в передней части салона, на соседнем сиденье сидела ее (фио) малолетняя дочь. При себе у нее (фио) в правом наружном кармане надетого на ней пуховика находилась дебетовая карта наименование организации с расчетным счетом № 40817810000028784406, оформленная на ее (фио) имя. Когда автобус подъехал к остановке адрес, она (фио) с дочкой вышла на улицу и направилась в детский сад, где оставила ребенка, а сама направилась к выходу. Примерно в время дата, при выходе на улицу из детского сада, она (фио) услышала, что на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с уведомлением о списании с расчетного счета ее (фио) вышеуказанной банковской карты «Тинькофф» денежных средств на сумму сумма. Сразу же после данного смс-сообщения пришло еще одно сообщение также с уведомлением о списании с расчетного счета ее (фио) вышеуказанной карты денежных средств на сумму сумма. В этот момент она (фио) стала искать свою банковскую карту в карманах пуховика, но ее там не оказалось. После чего она (фио) предположила, что свою банковскую карту она утеряна в салоне автобуса маршрута № 119 в период времени примерно с время до время. Из поступивших смс-сообщений она (фио) поняла, что покупки с расчетного счета ее банковской карты осуществлялись на адрес метрополитена неизвестным лицом. Сама она (фио) никаких покупок не совершала. После чего она (фио) сразу же позвонила в наименование организации и заблокировала свою банковскую карту. Вечером дата она сообщила о данном факте на сайт МВД России, где оставила свое электронное обращение. В результате незаконных действий ей (фио) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (т. 1 л.д.79-81);

- показаниями свидетеля фио – начальника отделения ОУР УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата на сайте МВД России было зарегистрировано электронное обращения гражданки фио по факту обнаружения кражи дебетовой карты наименование организации с которой впоследствии были списаны денежных средств в общем размере сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по оперативной информации, изъятия и просмотра видеозаписей из вестибюля адрес, изъятия и просмотра видеозаписей из салона автобуса следующего по маршруту № 119, просмотра проходов по транспортным картам, был установлен гражданин, который нашел банковскую карту фио в автобусе, следующим по маршруту № 119. Впоследствии данный гражданин, с использованием банковской карты фио, совершил покупку и пополнение проездной карты «Тройка» в вестибюле адрес на общую сумму сумма. Данным гражданином оказался фио, паспортные данные. дата, примерно в время, им (фио), совместно с сотрудником полиции фио, на адрес был задержан фио и доставлен в СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, где изобличен в совершении вышеуказанного преступления (т.1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах совершения преступления в отношении фио и задержания фио (т.1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата в время он был приглашен в качестве понятого в комнату полиции, расположенную на адрес, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого фио, у которого среди личного имущества, обнаружена и изъята транспортная карта «Тройка» № 0033 183 450. По поводу обнаруженного и изъятого фио пояснил, что баланс данной транспортной карты он пополнил при помощи банковской карты, которую ранее нашел в автобусе (т.1 л.д. 89-91).

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением фио от дата о пропаже дата принадлежащей ей банковской карты в Московском метрополитене и последующем снятии денежных средств с данной банковской карты неизвестным лицом (т. 1 л.д.12);

- рапортом оперуполномоченного УР 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от дата об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 45);

- рапортами начальника 2 отделения ОУР УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио и оперуполномоченного ОУР 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от дата о задержании фио (т.1 л.д. 46, 47);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио обнаружена и изъята, среди личного имущества транспортная карта «Тройка» № 0033 183 450 (т. 1 л.д.48-50);

- протоколом от дата осмотра предметов – двух дисков, на которых имеются видеозаписи с видеокамеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле адрес и с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса маршрута № 119. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса маршрута № 119, видно, как в время дата в салон автобуса заходит фио с дочерью. В время дата видно, как фио садится на пассажирское сиденье, расположенное против движения автобуса с правой стороны ближе к началу салона. В время дата видно, как фио вместе с дочерью выходит из салона автобуса. Далее в время дата видно, как в салон автобуса заходит неизвестный мужчина, оплачивает проезд и садится на пассажирское сиденье, на котором ранее сидела фио В время дата видно, как неизвестный мужчина встает с сиденья и направляется к выходу из салона автобуса. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле адрес видно, как в время дата неизвестный мужчина заходит в вестибюль станции и проходит в сторону касс по продаже проездных билетов. В время дата видно, как данный мужчина останавливается около правого окна кассы. Далее, в время дата видно, как мужчина прикладывает к кассовому аппарату банковскую карту, в время дата мужчина снова прикладывает банковскую карту к кассовому аппарату. В время дата видно, как мужчина отходит от окна кассы и направляется в сторону турникетов. В время дата мужчина прикладывает транспортную карту к валидатору, после чего проходит через турникеты и исчезает из поля зрения видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписи фио, в присутствии адвоката, опознал на видеозаписях себя в мужчине, который нашел в салоне автобуса банковскую карту и в дальнейшем с ее помощью приобрел карту «Тройка» и пополнил ее баланс на сумму сумма в кассе на адрес (т.1 л.д.70-74);

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух дисков с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле адрес и с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса маршрута № 119 (т.1 л.д.75);

- справкой начальника службы движения наименование организации фио от дата, согласно которой адресом адрес является: адрес (т.1 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: транспортная карта «Тройка» № 033 183 450, выписки наименование организации на имя фио, кассовый чек от дата (т. 1 л.д.100-103);

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: транспортной карты «Тройка» № 033 183 450, выписки наименование организации на имя фио, кассового чека от дата (т. 1 л.д.104).

- вещественным доказательством: выпиской наименование организации на имя фио (т.1 л.д. 99).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора фио

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» судом установлен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что подсудимый фио совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей фио посредством использования банковской карты последней.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не работающую супругу, мать, страдающую заболеваниями, которым он оказывает помощь, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, наличие не работающей супруги, матери, страдающей заболеваниями, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах и способе совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств совершения фио преступного деяния и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после его совершения, направленного на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие у фио вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым изменить категорию инкриминируемого фио преступления с тяжкой на средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать фио не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- два диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле адрес и с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса маршрута № 119; выписку наименование организации на имя фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- транспортную карту «Тройка», кассовый чек от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио