Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре Тикаревой К.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солониной О.А.,

подсудимого Веара М.Х.М.Х.,

его защитника в лице адвоката Селидовкиной А.Г., представившей удостоверение и ордер,

переводчик Тураев У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1–161/21 в отношении

Веар Мохаммад Хайбар Мохаммад Хасан, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, работающего продавцом в наименование организации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веар Мохаммад Хайбар Мохаммад Хасан совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Веар М.Х.М.Х., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного адрес, Мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного адрес от дата с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, вступившего в законную силу дата, в неустановленное дознанием время и месте умышлено сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение. Следуя по адресу: адрес. адрес дата примерно в время, был остановлен сотрудником 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес для проверки документов, где у последнего возникло подозрение о том, что он (Веар М.Х. М.Х.) может находиться в состоянии опьянения, который, являясь уполномоченными должностным лицом, законно потребовал Веар М.Х. М.Х. пройти освидетельствование на состоянии опьянения, и согласно протокола № 77 АХ 0116706 от дата в время о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес отказался, в связи с чем в отношении него (Веар М.Х.М.Х.) был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1310449 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть он (Веар М.Х.М.Х.) совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Веар М.Х.М.Х., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Веар М.Х.М.Х. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Веар М.Х.М.Х. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Веар М.Х.М.Х. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Веар М.Х.М.Х. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Веар М.Х.М.Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Веар М.Х.М.Х., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Веар М.Х.М.Х. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Веару М.Х.М.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей, которые страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веару М.Х.М.Х., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веар М.Х.М.Х., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Веар М.Х.М.Х., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Веару М.Х.М.Х. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Веару М.Х.М.Х. положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веар Мохаммад Хайбар Мохаммад Хасан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веар М.Х.М.Х. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Каширин