Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 10 марта 2021 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

подсудимого Корделюка А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Боркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРДЕЛЮКА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корделюк А.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, Корделюк А.С., в неустановленном дознанием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения адрес № 1АА 095220 на имя Корделюка Андрея Сергеевича от дата, являющееся документом строгой отчетности, бланк которого, согласно заключению эксперта № 279 от дата, не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции адрес, описания которых имеются в справочно-информационном фонде ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве. Все реквизиты бланка выполнены способом цветной струйной печати. После чего, Корделюк А.С., дата, примерно в время, двигаясь на автомобиле марки «Фольсваген Поло» был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, где имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышлено использовал его, предъявив вышеуказанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством.

В ходе дознания подозреваемый Корделюк А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Корделюк А.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Корделюка А.С. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Корделюк А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Корделюку А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корделюка А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Корделюк А.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Поскольку Корделюку А.С. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, то суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОРДЕЛЮКА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л с 04731453750),

ИНН: 7729148110,

КПП: 772901001,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО.

БИК 044525000,

расчетный счет: 40101810045250010041,

КБК: 18811603132010000140,

УИН ___________

ОКТМО: 45328000.

Меру пресечения Корделюку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: бланк водительского удостоверения адрес № 1АА 095220 на имя Корделюка А.С. от дата, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ