Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1708\21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора (контролера) 3 ОКППММ и ММТС наименование организации № ВВВ№0757785 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить состоявшиеся решение по делу, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы явился, просил отменить постановление, указывая, что является студентом, был в маске.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

С дата предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу (п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ).

Нарушения положений Указа Мэра Москвы в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, заявитель в нарушение Указа Мэра Москвы, осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена (в вестибюле) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушении требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Согласно КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем было допущено нарушение требований законодательства, однако, допущенное нарушение не повлекло за собою существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

В силу КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (контролера) 3 ОКППММ и ММТС наименование организации № ВВВ№0757785 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио