Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/21 по иску Щербакова Владислава Дмитриевича к Байрамову Тимуру Тельмановичу о признании договора найма недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора найма недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора, стоимость найма квартиры составляет сумма в месяц. В тот же день, истец оплатил ответчику сумму залога в размере сумма, а также оплату за первый месяц в размере сумма Впоследствии истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес, а ответчик является нанимателем указанной квартиры. 31.08.2020 истец получил уведомление от сотрудника ГБУ ТЦСО «Можайский» о выселении из спорной квартиры в срок до 14.09.2020, в связи с чем, истец был вынужден искать другое жилье. 16.09.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать заключенный между сторонами договор недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, денежные средства за перевод в размере сумма, затраты на услуги риелтора в размере сумма, затраты на перевозку вещей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2020 между Щербаковым В.Д. и Байрамовым Т.Т. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, квартира принадлежит наймодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 58 № 31037973 от 15.06.2018.

Срок найма квартиры не установлен (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, размер ежемесячной платы по договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.6 договора, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору, наниматель обязан в день подписания акта приема-передачи квартиры внести обеспечительный платеж в размере сумма

Из пояснений истца следует, что впоследствии истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес, а ответчик является нанимателем указанной квартиры. 31.08.2020 истец получил уведомление от сотрудника ГБУ ТЦСО «Можайский» о выселении из спорной квартиры в срок до 14.09.2020, в связи с чем, истец был вынужден искать другое жилье. 16.09.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что 15.06.2018 между ДГИ адрес и Байрамовым Т.Т. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5831037973, расположенного по адресу: адрес.

В силу ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Применив по аналогии положения ст. 685 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик, как наниматель жилого помещения, не имел права на заключение договора найма в отношении спорной квартиры, без согласования таких действий с ДГИ адрес.

При этом, суд отмечает, что в договоре найма жилого помещения ответчик указал на наличие у него права собственности на спорную квартиру, чем ввел истца в заблуждение о наличии у ответчика права собственности на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, договор найма жилого помещения от 09.08.2020 подлежит признанию недействительным и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с переводом денежных средств, в размере сумма, денежные средства в размере сумма, за услуги риелтора по поиску нового жилого помещения.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде затрат на перевозку вещей на новое место, в размере сумма, учитывая, что из представленной в материалы дела квитанции следует, что денежные средства в указанном размере оплачены на основании договора фрахтования, который истцом не представлен. В связи с этим, суд лишен возможности установить объем услуг по данному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от 09 августа 2020 года.

Взыскать с Байрамова Тимура Тельмановича в пользу Щербакова Владислава Дмитриевича денежные средства по договору в размере сумма, денежные средства за перевод суммы в размере сумма, затраты на услуги риелтора в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 октября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская