Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/21 по иску фио к ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени фио» о признании недействительным соглашение о расторжении трудового договора, признании увольнение незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени фио» (далее или ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») о признании недействительным соглашение о расторжении трудового договора №* от * г., признании увольнение незаконным, восстановлении на работе истца в должности начальника финансового отдела с * года.

Заявленные требования фио мотивировала тем, что с * г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены приказом №* от * г. и трудовым договором № *. В * г. по инициативе руководителя истца фио и по согласованию с генеральным директором был запущен процесс реорганизации финансового подразделения ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Функции финансового отдела было решено передать под контроль главного бухгалтера – в подразделение «бухгалтерия». Были подготовлены документы для проведения процедуры сокращения штата, в том числе: приказ о сокращении и проект нового штатного расписания. Должность истца «начальник финансового отдела» подлежала сокращению не позднее * г.

* г. фио уведомил истца, что финансовый отдел полежит расформированию, а занимаемая ею должность исключается из штатного расписания. Кроме того, * г. истцу предложили в порядке статьи 180 ТК РФ увольнение по сокращению штата до истечения срока уведомления с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Общая сумма компенсации составила два средних заработка на период уведомления о сокращении и один средний заработок в качестве выходного пособия при сокращении, итого – сумма прописью средних заработка. Выплата в размере трех средних заработков и увольнение были оформлены на основании заявления и соглашения сторон.

* г. конкурсный управляющий ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» фио обратился в Арбитражный суд адрес с целью признания выплаты выходного пособия недействительной сделкой в связи со злоупотреблением правом ответчиком, несоразмерностью выплаты, подозрительностью сделки и ущемлением прав других кредиторов.

* г. Арбитражным судом адрес оглашена резолютивная часть определения по делу №* о признании суммы выходного пособия, выплаченного в пользу фио недействительной сделкой.

Истец считает, что признание соглашения о расторжении трудового договора незаконным в части выплаты выходного пособия является основанием для признания соглашения недействительным в целом, так как при его заключении истец добросовестно заблуждалась о последствиях своего волеизъявления о прекращении трудовых отношений.

Истец не имела намерения расторгнуть трудовой договор без получения выходного пособия и иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством при сокращении штата. Действия ответчика по согласованию условий соглашения и последующему признанию условий сделки недействительными являются недобросовестными, направлены исключительно на причинение вреда истцу.

Истец полагает, что в связи с тем, что соглашение сторон о расторжении трудового договора было достигнуто только на условиях получения выплаты выходного пособия, а пункт о выплате пособия впоследствии признан недействительным по обращению работодателя, соглашение совершено под влиянием заблуждения в отношении существенных условий соглашения. Просит рассмотреть соглашение о расторжении трудового договора, как двустороннюю сделку и применить к существу заявленных требований нормы статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса РФ. Истец заявил о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, возражал против доводов ответчика.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 37 (часть1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров ( Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон ( настоящего Кодекса).

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 13.10.2009 г. N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании Трудового кодекса РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио являлась работником в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (работодатель) в период с * г. по * г..

* г. между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и фио заключен трудовой договор №*, на основании которого фио занимала должность начальника финансового отдела с окладом в размере сумма

В соответствии с дополнительным соглашением от * г. к трудовому договору №*от * г. фио установлен должностной оклад в размере сумма

* г. фио обратилась к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" с заявлением о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, в котором просила расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

* г. между фио. и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» было заключено Соглашение №* от * г. о расторжении трудового договора от * г. №*, в соответствии с которым Работник и Работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора №*от * г. по соглашению сторон.

Согласно п.2 Соглашения, трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются * г.. Расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке работника, которую он получает в последний день своей работы * г.

Согласно п.3 Соглашения работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет работника, и произвести с ним полный расчет в срок до * г.

Согласно представленным материалам, судом установлено, что один экземпляр Соглашения №* от * г. истец получил на руки * г. под роспись.

* г. работодателем издан Приказ №*, в соответствии с которым фио уволена с должности начальника финансового отдела на основании расторжения трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).

С приказом об увольнении истец ознакомлена * г., несогласие истца с приказом об увольнении и содержащимися в нем данными, в документе не указано.

Расчет при увольнении фио ответчиком произведен, в том числе по выплате компенсации в размере сумма, в день увольнения трудовая книжка с записью об увольнении работнику выдана, запись о расторжении трудового договора в трудовой книжке имеется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, работодателем соблюден порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный Трудового кодекса РФ, а сторонами достигнуто соглашение относительно срока увольнения - * г. и основания увольнения - по соглашению сторон.

Поскольку * г. фио обратилась к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» с заявлением о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, меры к отзыву заявления о прекращении трудового договора по соглашению сторон не предпринимала, соглашение №* от * г. о расторжении трудового договора подписано добровольно, без принуждения со стороны работодателя, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере подписания соглашения со стороны истца не представлено, вышеизложенное указывает что увольнение истца было добровольным.

Совершение истцом последовательных действий после подписания Соглашения №* от * г. о расторжении трудового договора, а именно то, что на работу после * г. истец не выходил, к исполнению трудовых обязанностей не приступал, денежные средства при увольнении получил, свидетельствует о наличии волеизъявления истца на увольнение с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, с осознанием их сути и последствий.

Исходя из , Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение истца по Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, при наличии добровольного волеизъявления истца, сторонами трудового договора достигнуто соглашение о его расторжении, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и свидетельствуют о намерении сторон прекратить трудовые отношения на указанных в соглашении условиях.

Таким образом, увольнение истца на основании Соглашения №* от * г. о расторжении трудового договора №* от * г. является законным.

При этом довод о заблуждении истца о последствиях подписания соглашения о расторжении трудового договора и отсутствии намерения расторгнуть трудовой договор подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела.

Довод истца об увольнении по сокращению, в связи с исключением из штатного расписания подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с представленным стороной ответчика штатным расписанием от * г. на период с * г., после увольнения истца (* г.), в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» сохранялась должность начальника финансового отдела. Уведомление о предстоящем исключении в связи с сокращением численности работников и письменное согласие истца на досрочное расторжение трудового договора, предусмотренные статьей 180 Трудового кодекса РФ, в обоснование своих доводов истцом в материалы дела не представлено.

Суд не принял в качестве доказательства по делу заявление фио, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом, поскольку не отвечает признакам допустимости, данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Установленный главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты, как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон или по инициативе работника.

Из содержания статей 164 и 165 Трудового кодекса РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе. Предусмотренная выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении по собственному желанию работник не несет каких-либо затрат, связанных с увольнением.

Выплата работнику при увольнении по соглашению сторон локальным нормативным актом работодателя «Положение об оплате труда ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не предусмотрена. Иные локальные нормативные акты, определяющие порядок и условия оплаты труда работников ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

Не предусмотрена такая выплата и условиями заключенного между сторонами трудового договора №* от * г.

Таким образом, предусмотренная Соглашением №* от * г. выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не предусмотрена трудовым законодательством, а также не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и заключенным с истцом трудовым договором.

Решением Арбитражного суда адрес от * г. по делу № * ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство.

При регулировании отношений, возникающих при проведении процедур банкротства юридических лиц, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве) являются специальными и предусматривают конкурсному управляющему возможность обратиться в суд по оспариванию сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

* г. конкурсный управляющий ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной сделкой – выплату фио денежных средств в размере сумма и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда адрес от * г. по делу №* выплата в пользу фио. денежных средств в размере сумма признана недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от * г. по делу №*, определение от * г. по делу №* оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио. – без удовлетворения.

В результате рассмотрения заявления конкурсного производства по делу №* судами установлено следующее:

- * г. Арбитражным судом адрес принято к производству заявление ООО «Союзпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Выплата осуществлена * г. в течение срока, предусмотренного п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве;

- занимая руководящую должность, фио, действуя разумно и проявляя требующую от нее по условиям оборота осмотрительность, не могла не знать о финансовом состоянии предприятия, о наличии кредиторской задолженности, а также о том, что дополнительные компенсационные выплаты не соответствуют нормам Трудового кодекса РФ и внутренним локальным актам должника;

- в результате совершенной оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выбыли денежные средства в размере сумма в отсутствие на то правовых оснований;

- установленная главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты, как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон или по инициативе работника;

- установленная компенсация, в отсутствие каких-либо локальных и распорядительных актов, экономически и юридически ее обосновывающих, по существу, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении правом при установлении такой компенсации, в результате чего был причинен вред кредиторам и должнику.

В силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (Определение ВС РФ от * по делу №*; Определение ВС РФ от * по делу №*).

Таким образом выплата ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу фио денежных средств в размере сумма нарушает общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку Законом не предусмотрена в качестве обязательного или существенного условия для расторжения трудового договора по соглашению сторон выплата работнику денежных средств, предусмотренных соглашением, принятие Арбитражным судом адрес определения от * г. по делу №* о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с фио в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» денежных средств в размере сумма не является препятствием для прекращения трудового договора по соглашению сторон и, как следствие не может являться основанием для признания недействительным соглашение о расторжении трудового договора №* от * г., признании увольнение незаконным, восстановлении на работе истца в должности.

Довод истца о рассмотрении соглашения о расторжении трудового договора как двусторонней сделки и применения к существу заявленных требований нормы статей 166, 168, 178 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со Трудового кодекса РФ и регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства, а статья 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не подлежит применению.

Поскольку увольнение истца на основании Соглашения №* от * о расторжении трудового договора №* от * г. является законным, требование о восстановлении истца в должности начальника финансового отдела не подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности к требованиям истца суд приходит к следующему.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося признания соглашения о расторжении трудового договора недействительным, увольнения незаконным и изменения записи в трудовой книжке, составлял один месяц. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

фио ознакомившись с приказом о прекращении трудового договора * г., не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав.

Таким образом, о нарушении своего права фио узнала * г., в то время как в суд с настоящим иском обратилась * г., то есть по истечении установленного Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с пропуском предусмотренного ТК РФ срока, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности, в качестве причины указав обстоятельство, повлекшее незаконный характер увольнения и возникновение требования признание Арбитражным судом адрес недействительной сделки (решение от * г., постановление №*).

Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, , Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу , Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Трудового кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принятые судебные акты (решение Арбитражного суда адрес от *, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от * по делу №*) не влекут изменение начала течения срока обращения в суд по спору об увольнении, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает в удовлетворении исковых требований фио к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании недействительным соглашение о расторжении трудового договора №* от * г., признании увольнение незаконным, восстановлении на работе истца в должности начальника финансового отдела с * года, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени фио» о признании недействительным соглашение о расторжении трудового договора, признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Судья фио