Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 03 июня 2021 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Боевой А.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАО г.Москвы Нагасова Г.В.,

подсудимого Кадырова Н.Г.,

его защитника в лице адвоката Позднова И.А., представившего удостоверение № 18384 и ордер № 004712 от 12 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/21 в отношении

Кадырова Нурланбека Газыбековича, паспортные данные Кыргызстана, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, Баткенская область, Лейлекский район, г. Исфана, ул. Манас Ата, д.38, кв.8, временно зарегистрированного по адресу: ... женатого, имеющего малолетних детей 2011, 2013, паспортные данные, с неполным высшим образованием, работающего водителем в ООО «СПЕЦСТРОЙ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кадыров Нурланбек Газыбекович совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кадыров Н.Г., управляя грузовым тягачом седельным «МАЗ 5440А5-330-000», государственный регистрационный знак В 852 ТУ 190 регион, следуя по проспекту Генерала Дорохова около д. 36 А по Бережковской набережной в г. Москве, примерно в 10 часов 35 минут 16.12.2020, более точное время следствием не установлено, был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Некрасовым С.В. При проверке документов Кадырова Н.Г. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Некрасовым С.В., а также после проведенной им же проверки состояния антиблокировочной системы грузового тягача седельного «МАЗ 5440А5-330-000» государственный регистрационный знак В 852 ТУ 190 регион было установлено, что Кадыров Н.Г. управлял указанным транспортным средством с неисправной антиблокировочной системой, соответственно, в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза).

После чего, в период времени с 10 часов 35 минут по 12 часов 35 минут 16.12.2020, более точное время следствием не установлено, Кадыров Н.Г. для последующего составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, как и последующих отстранений Кадырова Н.Г. от управления транспортным средством, задержания транспортного средства с перемещением его на специализированную стоянку, проследовал в служебный автомобиль марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, в котором находился инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве старший лейтенант полиции Борзов Ю.Ю. (далее по тексту – инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзов Ю.Ю.), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 244 л/с от 06.02.2020, являющийся должностным лицом и действующий во исполнение положений федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, нормативно-правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по г. Москве, а также должностного регламента (должностной инструкции) последнего, в части, касающейся вопросов организации и обеспечения мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств, а также осуществления производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, утвержденной командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри» государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, припаркованном по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 36 А, в период времени с 10 часов 35 минут по 12 ч. 35 мин. 16.12.2020, более точное время следствием не установлено, у Кадырова Н.Г. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично – инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзову Ю.Ю. – за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение его к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, Кадыров Н.Г., в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 00 минут 16.12.2020, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «Тойота» модели «Камри» государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, припаркованного по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 36 А, осознавая, что перед ним находится инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзов Ю.Ю., являющийся должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающий в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзов Ю.Ю. является должностным лицом государственного органа исполнительной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности государственного органа и желая их наступления, лично дал взятку инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзову Ю.Ю. в виде денег в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, путем размещения их в перчаточном ящике служебного автомобиля марки «Тойота» модели «Камри» государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, для принятия им, как должностным лицом, денежных средств в виде взятки, за не вынесение протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности Кадырова Н.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако, свой преступный умысел Кадыров Н.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзов Ю.Ю. отказался принять взятку в виде денег и, продолжив действовать в рамках предоставленных ему полномочий, сообщил о противоправных действиях Кадырова Н.Г. сотрудникам правоохранительных органов, после чего последний был задержан на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадыров Н.Г. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, он действительно умышленно дал взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей инспектору ДПС Борзову Ю.Ю. за не вынесение протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности, однако данные его действия были вынужденными и спровоцированными сотрудниками ГИБДД, путем оказания на него психологического давления. 16 декабря 2020 года он управлял автомобилем «МАЗ», ехал по Бережковской Набережной и был остановлен сотрудником ГИБДД Некрасовым С.В., примерно в 10 часов 35 минут. Некрасов С.В. проверил предъявленные им документы, после чего проверил работоспособность его автомобиля и выявил, что у автомобиля неисправна система АБС. Далее у него (Кадырова Н.Г.) сотрудники полиции забрали документы и ушли в свою машину для оформления протокола, сказали, что оштрафуют и заберут машину на штрафстоянку. Кто составлял протокол, он (Кадыров Н.Г.) не помнит. Он остался ждать в машине. Вокруг было очень много сотрудников полиции, и один из сотрудников периодически проходил мимо и говорил ему (Кадырову Н.Г.), что можно решить данный вопрос. Кто был данным сотрудником полиции, он не помнит. В итоге он (Кадыров Н.Г.) подошел к какому-то сотруднику полиции и предложил ему 5 тысяч рублей, потом 10 тысяч рублей, но сотрудник не соглашался. Он (Кадыров Н.Г.) также не помнит, к какому сотруднику он подошел, так как все они были в масках. Затем он (Кадыров Н.Г.) предложил сотруднику полиции 15 тысяч рублей, а сотрудник сказал ему, что нужно удвоить сумму. В ответ он (Кадыров Н.Г.) сказал, что у него с собой нет таких денег. После чего сотрудник предложил ему сходить в Сбербанк и снять 30 тысяч рублей. Он (Кадыров Н.Г.), примерно в 12 часов 00 минут, своим ходом добрался до Сбербанка и снял деньги, предварительно позвонив своему другу и попросив у него их в долг. Затем сотрудник полиции показал ему глазами, в какую машину нужно сесть для передачи денежных средств, и что там сидит начальник. Он (Кадыров Н.Г.) подошел к данной машине, сел в нее. Начальник ГИБДД представился Борзовым Ю.Ю., и, как только он (Кадыров Н.Г.), захотел передать деньги, Борзов Ю.Ю. сказал, что это незаконно и считается взяткой. Он (Кадыров Н.Г.) испугался и вышел из машины. Далее, тот же сотрудник полиции, который указывал на машину начальника ГИБДД, снова направил его (Кадырова Н.Г.) в ту же машину, для передачи денежных средств. Он (Кадыров Н.Г.) возразил данному сотруднику полиции и указал, что это незаконно, но сотрудник сказал, что ничего не будет и нужно передать деньги. Он (Кадыров Н.Г.) второй раз сел в машину для передачи денежных средств, но ему опять сказали, что это незаконно и считается взяткой. Он (Кадыров Н.Г.) снова передумал и вышел из машины, но сотрудник полиции сказал, что сейчас договорится со своим начальником и пошел в машину последнего. Выйдя из машины начальника, сотрудник полиции сказал ему (Кадырову Н.Г.), что договорился, а также указал, чтобы он не слушал начальника и просто положил деньги в бардачок его машины, сказав, что это благодарность. Но прежде, чем он (Кадыров Н.Г.) третий раз сел в машину для передачи денежных средств, сотрудник полиции попросил у него телефон и удалил оттуда все записи. Сев в машину, сотрудник полиции сказал все то же самое, что все это незаконно и считается взяткой, но он (Кадыров Н.Г.) растерялся и просто положил деньги в бардачок машины, это было примерно в 13 часов 30 минут. Все длилось очень долго и именно поэтому он (Кадыров Н.Г.) решился на дачу взятки. Он не помнит фамилию, имя и отчество сотрудника полиции, который давал ему указания. После того, как он (Кадыров Н.Г.) положил деньги в бардачок и вышел из машины, ему сказали, что отдадут документы и он сможет ехать дальше по своим делам. Но, примерно через два часа, его задержали сотрудники полиции за дачу взятки. В содеянном раскаивается, обязуется не допускать подобного впредь.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Кадырова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Борзова Ю.Ю. - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 в 08.00 вместе с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чарыковым Д.В. (экипаж 1782). В соответствии с поставленной перед ними задачей, они должны были исполнять свои должностные обязанности на территории Западного административного округа г. Москвы. Кроме того, командиром роты перед ними была поставлена более конкретная задача, а именно нести службу на проезжей части проспекта Генерала Дорохова, вблизи дома по Бережковской набережной, д. 36 А. По указанному адресу находились несколько экипажей 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Перед ними стояла задача остановки максимального количества транспортных средств, с целью пресечения и предупреждения нарушений в области безопасности движения, в том числе, с целью снижения количества ДТП и тяжести последствий. В 09 часов 00 минут он (Борзов Ю.Ю.) в составе экипажа прибыл по указанному выше адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 36 А (на проезжей части проспекта Генерала Дорохова), при этом его служебная автомашина, на которой он осуществлял дежурство, была припаркована в непосредственной близости от д. 36, по Бережковской набережной. Работа на указанном месте была организована следующим образом: свободные сотрудники останавливали транспортные средства, а другие сотрудники по мере выполнения своих обязанностей подходили для проверки к водителям указанных транспортных средств. Такая система предусматривала более полную проверку. Примерно в 10 часов 30 минут по проезжей части проспекта Генерала Дорохова по направлению от третьего транспортного кольца в область, в сторону ул. Минской, двигался грузовой автомобиль (грузовой тягач седельный) марки «МАЗ 5440А5-330-000», государственный регистрационный знак В 852 ТУ 190 регион, с полуприцепом с бортовой платформой, который был остановлен инспектором ДПС Некрасовым С.В., после чего, для проверки документов у водителя данного транспортного средства, к последнему подошел и он (Борзов Ю.Ю.). Подойдя к водителю указанной выше грузовой автомашины, он представился и попросил его предъявить документы на автомобиль. В ходе изучения документов было установлено, что водителем является Кадыров Н.Г., который при себе имел СТС на автомобиль, СТС на прицеп, а также водительское удостоверение. Далее, он (Борзов Ю.Ю.) спросил у водителя, исправна ли тормозная система, на что водитель ответил, что у него какая-то проблема с электроникой. После чего он (Борзов Ю.Ю.) попросил заглушить мотор и включить зажигание для тестирования мониторинга рабочего состояния АБС (антиблокировочной системы). Водитель выполнил указания, в результате чего он (Борзов Ю.Ю.) увидел, что световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС находится в неисправном состоянии (не загорается при включении зажигания). Согласно Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» п. 1.15.2 Световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться при активации АБС после включения зажигания и отключаться не позже, чем когда скорость транспортного средства достигнет 10 км/ч. Выявив указанное нарушение, а также удостоверившись в том, что инспектором ДПС Некрасовым С.В. было установлено то же самое нарушение, он (Борзов Ю.Ю.) разъяснил водителю, что за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ указанное нарушение предусматривает задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку в целях пресечения нарушения правил эксплуатации транспортного средства. Кроме этого, за данное нарушение предусмотрен штраф в размере 500 рублей. Порядок дальнейших действий обычно следующий: при выявлении указанных административных нарушений машина эвакуируются на специализированную стоянку за счет средств водителя (служба ГКУ «АМПП» (Московский паркинг), после чего водитель может забрать указанную автомашину только при исправленной системе АБС или на эвакуаторе. Кадыров Н.Г. сразу стал просить его (Борзова Ю.Ю.) не оформлять протокол, а в частности не задерживать транспортное средство, также намекал на то, что за выполнение его просьбы отблагодарит. Он предупреждал Кадырова Н.К., что является должностным лицом, находится при исполнении и «благодарность», в какой бы то ни было форме, может повлечь для Кадырова Н.К. привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Затем, он (Борзов Ю.Ю.) сообщил Кадырову Н.Г., что необходимо заполнить документы, а Кадырову Н.Г. следует ожидать приезда эвакуатора. После этого, он (Борзов Ю.Ю.) проследовал в патрульное транспортное средство, где, находясь за водительским сидением, используя рабочий планшет, начал составлять протокол. Однако, из-за сбоев в программе «Мобильный инспектор», установленной на планшет, он принял решение составлять протокол в письменном виде. В период его нахождения в патрульной автомашине, к нему со стороны переднего пассажирского сидения подошел Кадыров Н.Г. и попросил сесть в машину. Он пригласил Кадырова Н.Г. присесть в автомашину, после чего Кадыров Н.Г. снова стал просить не забирать его автомашину на стоянку, так как он хотел следовать к месту ее возможного ремонта, кроме этого он также намекал на «благодарность», на что он (Борзов Ю.Ю.) снова сообщил Кадырову Н.Г. об уголовной ответственности. Он неоднократно предупреждал Кадырова Н.Г. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Далее, он попросил Кадырова Н.Г. выйти из автомашины и ожидать вне салона, так как он хотел включить запись на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон SE», так как со стороны Кадырова Н.Г., могут быть допущены какие-то провокационные действия по даче взятки. Видеорегистратор в автомашине находился в нерабочем состоянии, а нагрудный видеорегистратор ему выдан не был по причине нехватки, в связи с чем им было принято решение об использовании для видео фиксации происходящего мобильный телефон. Далее, он снова пригласил Кадырова Н.Г. в автомобиль и сообщил ему, что будет составлен административный протокол. В ходе беседы Кадыров Н.Г. снова стал просить не оформлять протокол и не привлекать его к административной ответственности и в том числе сообщил, что готов его отблагодарить. При этом, из кармана Кадыров Н.Г. достал платок, который держал в руке и пытался положить в бардачок транспортного средства. Далее, он (Борзов Ю.Ю.) предупредил Кадырова Н.Г. о том, что за указанные действия ему грозит уголовная ответственность, так как он является должностным лицом, однако, Кадыров Н.Г., несмотря на это, положил указанный платок в бардачок автомашины. Далее, он попросил Кадырова Н.К. выйти из автомашины, сам также покинул салон автомашины, закрыл ее, тем самым ограничив к ней доступ, после чего о вышеизложенных фактах сообщил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для последующего сообщения ими в дежурную часть ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, с целью направления на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы (СОГ) и последующих осмотра автомашины и изъятия денежных средств. До момента прибытия СОГ никто в салон автомашины не проникал. По приезду сотрудников СОГ ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы служебный автомобиль в его присутствии был осмотрен. В присутствии понятых и Кадырова Н.Г. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Им (Борзовым Ю.Ю.) же были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Борзов Ю.Ю.) отношения не имеет (т. 1 л.д. 68-77, 78-81).

Аналогичные по существу и содержанию показания свидетель Борзов Ю.Ю. дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Кадыровым Н.Г., уточнив, что Кадыров Н.Г. садился в патрульный автомобиль несколько раз, сколько не помнит. Он (Борзов Ю.Ю.) предполагает, что автомашину под управлением Кадырова Н.Г. остановил либо Некрасов, либо Чкаликов. Поблизости от автомашины также находились сотрудники полиции, но никакой сотрудник ГИБДД к нему (Борзову Ю.Ю.) в тот период не подходил. Документы Кадырова Н.Г. всегда находились при нем. На момент дачи взятки он не терял Кадырова Н.Г. из вида более, чем на 10 минут, но отвлекался на заполнение других материалов. Заднее и боковые стекла его (Борзова Ю.Ю.) патрульной автомашины тонированы. Он не знал, какую сумму денежных средств положил Кадыров Н.Г. в бардачок. В течении часа он составлял материал в отношении Кадырова Н.Г., ожидал приезда эвакуатора. Им была произведена видеозапись, с целью предупреждения возможных провокационных действий со стороны Кадырова Н.Г. (т.2 л.д. 1-10);

- показаниями свидетеля Некрасова С.В. – старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он с Кадыровым Н.Г. до обстоятельств произошедшего знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Он (Некрасов С.В.) заступил на дежурство 16.12.2020. В данный день планировалась проведение мероприятий, связанных с грузовыми машинами, работало в тот день несколько экипажей, примерно 10 человек. Далее, когда, примерно в 11-12 часов 16.12.2020, находился неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова, он остановил грузовой автомобиль марки «МАЗ» под управлением Кадырова Н.Г., представился водителю. При проверке указанного транспортного средства им (Некрасовым С.В.) было выявлено нарушение, которое заключалось в эксплуатации транспортного средства с неисправной антиблокировочной системой (АБС). За совершение указанного административного правонарушения предусматривалось задержание транспортного средства с последующим помещением его на специализированную стоянку. Кадыров Н.Г. сказал, что за данное правонарушение нельзя эвакуировать машину. После этого он (Некрасов С.В.) все зафиксировал на видео и передал документы для составления материала Борзову Ю.Ю. Он (Некрасов С.В.) не давал никаких указаний Кадырову Н.Г. и не общался с ним после этого, к машине последнего не подходил. Кадыров Н.Г. также не обращался к нему (Некрасову С.В.). Спустя какое-то время, примерно через 2-3 часа после остановки Кадырова Н.Г., он (Некрасов С.В.) услышал, что по радиостанции вызывают оперативную группу. Поинтересовавшись у коллег, что произошло, коллеги пояснили ему, что оперативная группа вызывается за дачу взятки Кадыровым Н.Г. инспектору ДПС Борзову Ю.Ю. Где находился Борзов Ю.Ю. в это время, он (Некрасов С.В.) не знает. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении составляется примерно 30 минут, эвакуатор он (Некрасов С.В.) всегда вызывает сразу, так как его можно очень долго ждать;

- показаниями свидетеля Чарыкова Д.В. - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 с 08 часов 00 минут (экипаж 1782). Когда он находился 16.12.2020 в 11 часов 00 минут неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова, на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзовым Ю.Ю., кем-то из сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был остановлен грузовой автомобиль марки «МАЗ 5440», государственный регистрационный знак ВХ 115477, под управлением Кадырова Н.Г. При проверке указанного транспортного средства было выявлено нарушение, которое заключалось в эксплуатации транспортного средства с неисправной антиблокировочной системой (АБС). Обнаруженное нарушение подпадало под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Затем, Борзов Ю.Ю. пригласил Кадырова Н.Г. в служебный автомобиль марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, припаркованный по адресу: г. Москва, проспект Генерала Дорохова, для составления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Он (Чарыков Д.В.) все это время находился неподалеку от указанного служебного автомобиля, но не следил за тем, покидали ли его Борзов Ю.Ю. и Кадыров Н.Г., так как продолжал осуществлять выполнение своих служебных обязанностей. Через какое-то время Борзов Ю.Ю. и Кадыров Н.Г. вышли из служебного автомобиля, при этом Борзов Ю.Ю. сообщил о том, что Кадыров Н.Г. оставил в перчаточном ящике служебного автомобиля денежные средства за не составление административного материала в отношении него, в связи с чем Борзов Ю.Ю. доложил о произошедшем непосредственному руководителю. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут, из ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, где в перчаточном ящике были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. По факту осмотра и изъятия денежных средств был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Чарыков Д.В.) отношения не имеет (т. 1 л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля Иванникова М.Ю. - инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 с 08 часов 00 минут (экипаж 1814). Далее, 16.12.2020 он, совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Некрасовым С.В., нес службу неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова. При этом он (Иванников М.Ю.) находился на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак А 1814 99 регион. На протяжении рабочего дня он занимался выполнение своих служебных обязанностей, в связи с чем, не следил за работой других сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые в тот день находились с ним на одном рабочем участке, а именно по указанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут по рации он услышал о том, что к месту их нахождения вызвана следственно-оперативная группа, которая позже приехала и проводила необходимые следственные действия. Как ему стало известно позднее, водитель грузового тягача Кадыров Н.Г. оставил в перчаточном ящике служебного автомобиля инспектора ДПС Борзова Ю.Ю. денежные средства за не составление административного материала в отношении него. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Иванников М.Ю.) отношения не имеет (т. 1 л.д. 92-96);

- показаниями свидетеля Богданова А.Н. - инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 с 08 часов 00 минут (экипаж 1711). Далее, 16.12.2020 он, совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Деревянкиным В.А., нес службу неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова. При этом он (Богданов А.Н.) находился на служебном автомобиле марки «БМВ» модели «530-Д», государственный регистрационный знак Т 1711 99 регион. На протяжении рабочего дня он занимался выполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем, не следил за работой других сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые в тот день находились с ним на одном рабочем участке, а именно по указанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут по рации он услышал о том, что к месту их нахождения вызвана следственно-оперативная группа, которая позже приехала и проводила необходимые следственные действия. Как ему стало известно позднее водитель грузового тягача Кадыров Н.Г. оставил в перчаточном ящике служебного автомобиля инспектора ДПС Борзова Ю.Ю. денежные средства за не составление административного материала в отношении него. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Богданов А.Н.) отношения не имеет (т. 1 л.д. 97-101);

- показаниями свидетеля Деревянкина В.А. – старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 с 08 часов 00 минут (экипаж 1711). Далее, 16.12.2020 он, совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Богдановым А.Н., нес службу неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова. При этом он (Деревянкин В.А.) находился на служебном автомобиле марки «БМВ» модели «530-Д», государственный регистрационный знак Т 1711 99 регион. На протяжении рабочего дня он занимался выполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем, не следил за работой других сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые в тот день находились с ним на одном рабочем участке, а именно по указанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут по рации он услышал о том, что к месту их нахождения вызвана следственно-оперативная группа, которая позже приехала и проводила необходимые следственные действия. Как ему стало известно позднее, водитель грузового тягача Кадыров Н.Г. оставил в перчаточном ящике служебного автомобиля инспектора ДПС Борзова Ю.Ю. денежные средства за не составление административного материала в отношении него. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Деревянкин В.А.) отношения не имеет (т. 1 л.д. 102-105).

Аналогичные по существу и содержанию показания свидетель Деревянкин В.А. дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Кадыровым Н.Г., уточнив, что мобильный телефон у Кадырова Н.Г. он не забирал. Кадырову Н.Г. он не сообщал о необходимости положить имеющиеся при нем денежные средства в размере 30 000 рублей в перчаточный ящик служебного автомобиля в качестве «благодарности». Время составления протокола об административном правонарушении ничем не установлено, в среднем это может занять до 30 минут с момента остановки до момента убытия правонарушителя (т.2 л.д. 32-36);

- показаниями свидетеля Толстова А.Н. – старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 с 08 часов 00 минут (экипаж 2108). Далее, 16.12.2020 он, совместно с командиром 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Бологовым И.А., нес службу неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова. При этом он (Толстов А.Н.) находился на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак У 2108 99 регион. На протяжении рабочего дня он занимался выполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем, не следил за работой других сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые в тот день находились с ним на одном рабочем участке, а именно по указанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут по рации он услышал о том, что к месту их нахождения вызвана следственно-оперативная группа, которая позже приехала и проводила необходимые следственные действия. Как ему стало известно позднее, водитель грузового тягача Кадыров Н.Г. оставил в перчаточном ящике служебного автомобиля инспектора ДПС Борзова Ю.Ю. денежные средства за не составление административного материала в отношении него. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Толстов А.Н.) отношения не имеет (т. 1 л.д.106-109);

- показаниями свидетеля Бологова И.А. – командира 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он заступил на дежурство 16.12.2020 с 08 часов 00 минут (экипаж 2108). Далее, 16.12.2020 он, совместно со старшим инспектором 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Толстовым А.Н., нес службу неподалеку от адреса: г. Москва, проспект Генерала Дорохова. При этом он (Бологов И.А.) находился на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак У 2108 99 регион. На протяжении рабочего дня он занимался выполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем не следил за работой других сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые в тот день находились с ним на одном рабочем участке, а именно по указанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут по рации он услышал о том, что к месту их нахождения вызвана следственно-оперативная группа, которая позже приехала и проводила необходимые следственные действия. Как ему стало известно позднее, водитель грузового тягача Кадыров Н.Г. оставил в перчаточном ящике служебного автомобиля инспектора ДПС Борзова Ю.Ю. денежные средства за не составление административного материала в отношении него. К какой-либо противоправной деятельности, направленной на провокацию дачи взятки Кадыровым Н.Г., он (Бологов И.А.) отношения не имеет (т. 1 л.д.110-113);

- показаниями свидетеля Мартиросяна Г.А., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он с Кадыровым Н.Г. до обстоятельств произошедшего знаком примерно полтора года, неприязни к нему не испытывает. Примерно в 10 часов 16 декабря 2020 года ему (Мартиросяну Г.А.) поступил звонок от Кадырова Н.Г., который сказал, что его остановили сотрудники ДПС и сообщил, какие проблемы были выявлены в его автомобиле. Кадыров Н.Г. в этот день должен был ехать в автосервис. Он (Мартиросян Г.А.) морально поддержал Кадырова Н.Г., сказав ему, что они не имели права осматривать систему АБС, так как это полномочия ТехНадзора. Также Кадыров Н.Г. указал, что ему угрожали большими штрафами до 100 тысяч рублей, говорили, что его машину эвакуируют, но Кадыров Н.Г. не пояснял, что ему намекают на дачу взятки. Затем, примерно в 13-14 часов, Кадыров Н.Г. опять позвонил ему (Мартиросяну Г.А.) и попросил в долг денежные средства. Он (Мартиросян Г.А.), не спрашивая, перевел на карту Кадырова Н.Г. 30 000 рублей, так как у них это практиковалось, они вместе работали и Кадыров Н.Г. покупал у него (Мартиросяна Г.А.) машину, на которой его остановили. Вечером, примерно в 16-17 часов, он узнал, что Кадырова Н.Г. увезли в следственный комитет.

Вина Кадырова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом старшего следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Королевой Е.А. от 16 декабря 2020 года об обнаружении в действиях Кадырова Н.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д. 9-10);

- рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Борзова Ю.Ю. от 16 декабря 2020 года об обнаружении в действиях Кадырова Н.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д. 43);

- фотоматериалом, а именно: копиями водительского удостоверения на имя Кадырова Н.Г., свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «МАЗ 5440А5-330-000», государственный регистрационный знак В 852 ТУ 190 регион, принадлежащий Мартиросяну Г.А.; фотоматериалом неисправности указанного транспортного средства (т.1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года, согласно которому в служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», государственный регистрационный знак Т 1782 99 регион, припаркованном по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 36 А, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей, которые Кадыров Н.Г. пытался передать свидетелю Борзову Ю.Ю. за не привлечение его к административной ответственности; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 49-51, 52-61);

- копией протокола об административном правонарушении от 16.12.2020 в отношении Кадырова Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 74);

- копией протокола об отстранении Кадырова Н.Г. от управления транспортным средством от 16 декабря 2020 года (т.1 л.д. 75);

- копией протокола о задержании транспортного средства «МАЗ 5440А5-330-000», государственный регистрационный знак В 852 ТУ 190 регион, от 16 декабря 2020 года (т.1 л.д. 76);

- протоколом выемки от 16.12.2020, согласно которому свидетель Борзов Ю.Ю. добровольно выдал компакт-диск с аудио-видеозаписью действий Кадырова Н.Г. от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом выемки от 16.12.2020, согласно которому свидетель Борзов Ю.Ю. добровольно выдал мобильный телефон «Айфон ЭсЕ», находящийся в пользовании последнего (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021, согласно которому осмотрен компакт-диск, добровольно выданный свидетелем Борзовым Ю.Ю. в ходе проведенной выемки, на котором содержится аудио-видеозапись совершения Кадыровым Н.Г. инкриминируемого ему преступления, а именно зафиксирован момент дачи взятки инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Борзову Ю.Ю. в виде денег, путем размещения их в перчаточном ящике служебного автомобиля, за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности Кадырова Н.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2020 (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2020, согласно которому осмотрен, мобильный телефон «Айфон ЭсЕ», находившийся в пользовании Борзова Ю.Ю., на котором имеется видеозапись, отображающая проверку сотрудником ДПС работоспособности системы АБС автомашины, которой управлял Кадырова Н.Г., и выявления сотрудником ДПС нарушений в работе данной системы (т. 1 л.д. 145-146, 147-148);

- копиями служебных заданий от 16.12.2020 на сотрудников ДПС Богданова, Деревянкина, Бологова, Толстова, Обрещикова, Тридина, Чарыкова, Борзова, Некрасова, Иванникова, Старикова, Кондрашина (т.1 л.д. 155-159);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 16.12.2020 (т.1 л.д. 160-163);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2020, согласно которому Кадыров Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 175);

- выпиской из приказа № 244 л/с от 06 февраля 2020 года о назначении Борзова Ю.Ю. на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (т.1 л.д. 176);

- выпиской из приказа № 271 л/с от 05 февраля 2020 года о присвоении инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Борзову Ю.Ю. специального звания «старший лейтенант полиции» (т.1 л.д. 177);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (т.1 л.д.178-182.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кадырова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей Борзова Ю.Ю., Некрасова С.В., Чарыкова Д.В., Иванникова М.Ю., Богданова А.Н., Деревянкина В.А., Толстова А.Н., Бологова И.А., Мартиросяна Г.А., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Кадырова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Кадырова Н.Г.

Также, вопреки доводам стороны защиты, органами предварительного расследования достоверно установлен период времени совершения Кадыровым Н.Г. инкриминируемого ему преступления, который подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

К вышеприведенным показаниям подсудимого Кадырова Н.Г., данным им в ходе судебного разбирательства, в части провокации и оказания психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД, ввиду чего он был вынужден проследовать в банкомат, снять денежные средства и передать взятку сотруднику ДПС, а также аналогичным доводам защитника подсудимого, суд относится критически, считает их выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме, и расценивает их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Вопреки указанным доводам, данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Кадырова Н.Г., оказании на последнего психологического давления со стороны сотрудников полиции, либо об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом по делу не установлено.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников ДПС Борзова Ю.Ю., Некрасова С.В., Чарыкова Д.В., Иванникова М.Ю., Богданова А.Н., Деревянкина В.А., Толстова А.Н., Бологова И.А., никто из них не предлагал Кадырову Н.Г. передать взятку в виде денежных средств, в том числе, в качестве «благодарности», за не привлечение Кадырова Н.Г, к административной ответственности инспектору ДПС Борзову Ю.Ю.

При этом в ходе судебного разбирательства Кадыров Н.Г. не смог пояснить, какой конкретно сотрудник полиции указывал ему на необходимость дачи взятки должностному лицу.

Из показаний свидетеля Мартиросяна Г.А. следует, что 16 декабря 2020 года он по просьбе Кадырова Н.Г. перевел ему денежные средства в размере 30 000 рублей, но Кадыров Н.Г. не пояснял, что ему намекают на дачу взятки.

В исследованных судом письменных материалах дела также отсутствуют и в ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных и достоверных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудников ДПС в отношении Кадырова Н.Г. после остановки его транспортного средства 16 декабря 2020 года.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, из имеющейся в материалах дела переписки Кадырова Н.Г. и Мартиросяна Г.А. от 16 декабря 2020 года данных о совершении сотрудниками ДПС в отношении подсудимого каких-либо противоправных действий не следует, а, напротив, она свидетельствует об остановке Кадырова Н.Г. сотрудниками ДПС. При этом, представленная стороной защиты копия чека из банкомата о снятии 16 декабря 2020 года денежных средств в размере 30 000 рублей, напротив, подтверждает то обстоятельство, что у Кадырова Н.Г. 16 декабря 2020 года имелись денежные средства, которые и были переданы в качестве взятки должностному лицу – инспектору ДПС Борзову Ю.Ю. за не привлечение подсудимого к административной ответственности.

Представленный стороной защиты адвокатский запрос №114/12/01/21 и ответ на него из ГКУ «АМПП» о том, что заявка на перемещение транспортного средства МАЗ 5445А5-330-000 с государственным регистрационным знаком В 852 ТУ 190 с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВХ 1154 77, поступила от дежурной части 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в 15 часов 00 минут 16 декабря 2020 года, автомобиль-эвакуатор ГКУ «АМПП» прибыл на место задержания в 16 часов 57 минут, не опровергает предъявленного подсудимому обвинения и его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку время эвакуации транспортного средства не имеет правового значения для установления всех юридически значимых обстоятельств по настоящему уголовному делу, равно как и длительность составления протокола об административном правонарушении иных процессуальных документов.

Представленный стороной защиты отчет ООО «Спутник Авто» по объекту В852ТУ190 МАЗ от 16 декабря 2020 года, содержащий, в том числе, общее время стоянок, их места и количество, надлежащим образом не заверен, не содержит сведений о лице, его выдавшем, суду достоверно не известен источник его получения, в связи с чем, суд не может принять данный отчет в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. Вместе с тем, суд также учитывает, что содержащиеся в указанном отчете сведения, в том числе, о времени и местах стоянки транспортного средства не противоречат иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения в рамках предъявленного Кадырову Н.Г. обвинения, а продолжительность стоянки транспортного средства под управлением Кадырова Н.Г. не влияет на квалификацию его действий и доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, суд учитывает, что доводы Кадырова Н.Г. о неправомерных действиях сотрудников ДПС, выразившихся в оказании давления со стороны сотрудников ДПС, а также провокации в даче взятки, на стадии предварительного расследования являлись предметами проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановлением следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 12 февраля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС Борзова Ю.Ю. по ч.3 ст.290 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Также, постановлением следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 12 февраля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, по факту неправомерных действий сотрудников ДПС в отношении Кадырова Н.Г. 16 декабря 2020 года, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события указанных преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кадырова Н.Г. в соответствии со ст. 28 УПК РФ, Примечания 1 к ст. 291 УК РФ, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Кадырова Н.Г. в остальной части, данные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Кадырова Н.Г. доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере» судом установлен, исходя из Примечания 1 к ст. 290 УК РФ, поскольку Кадыровым Н.Г. передана сотруднику ДПС взятка в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей.

При назначении наказания Кадырову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадырову Н.Г., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, по предыдущим и настоящему местам работы, от бывших коллег и руководства, от знакомых, от депутатов городского Кенеша, наличие не работающей супруги и матери пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в действиях Кадырова Н.Г. смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ввиду его попытки изобличить соучастников преступления, у суда не имеется, поскольку подсудимому не инкриминируется совершение преступления в соучастии, его действия были пресечены сотрудниками полиции до окончания совершения преступления, ввиду чего ему и предъявлено обвинение в совершении покушения на преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадырову Н.Г., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кадырова Н.Г., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кадырову Н.Г. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего в коммерческой организации, его семейного положения, суд считает возможным не назначать Кадырову Н.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Кадырову Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадырова Нурланбека Газыбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кадырову Н.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кадырова Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кадырова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- денежные средства в размере 30 000 рублей, хранящиеся в специальной ячейке ГСУ СК России по г. Москве, - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- видеозапись «IMG_8428», находящуюся на компакт-диске формата СD-R марки «VS», имеющему вокруг посадочного кольца серийный номер LH3162WKO1183117 D7, хранящемуся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина