Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2021-002579-43

Дело № 5-553/21

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 апреля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица – ООО «СПЕЦПРОДУКТ», ОГРН 1087746497343, ИНН 7724658157, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2021 года, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, ООО «СПЕЦПРОДУКТ» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах: 16.10.2020 года в период 16 час. 00 мин. – 16 час. 06 мин. по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования с фотофиксацией по контролю соблюдения противоэпидемических мероприятий в период повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 автотранспортного средства (такси) марка автомобиля ... регистрационный знак ТС под управлением фио, согласно разрешения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (№...) выданное ООО «СПЕЦПРОДУКТ» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, совершенными при возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции COVID-19, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: отсутствие результатов предрейсового медицинского осмотра с обязательным контролем термометрии водителя; отсутствие результатов проведения дезинфекции автотраспортного средства – такси на специализированных пунктах; отсутствие у водителя кожных антисептиков для обработки рук, запаса одноразовых масок, перчаток (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа); отсутствие дезинфицирующих средств для протирания ручек дверей, подлокотников кресел, пряжек ремней безопасности; отсутствие результатов исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции COVID-19, что является нарушением: ст. ст. 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

В судебном заседании защитник ООО «СПЕЦПРОДУКТ» по доверенности фио просил прекратить производство по делу об административно правонарушении, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: ООО «СпецПродукт» подана жалоба на действия сотрудников Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес. Ответом на жалобу от 25.01.2021 №77-00-11/ж-2-2021 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес признало составление в отношении ООО «СпецПродукт» протокола от 16.10.2020 б/н об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов, а также акта санитарно-гигиенического обследования от 16.10.2020 с допущенными в них нарушениями.

Так, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в отношении ООО «СпецПродукт» повторно составлен протокол об административном правонарушении. Однако, протоколы об административном правонарушении от 29.10.2020 и 16.02.2021 являются незаконными, т.к. они составлены с нарушением норм действующего законодательства, а также содержат недостоверную информацию, а именно: факт проведения 16.10.2020 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио осмотра автомобиля такси фио регистрационный знак ТС не соответствует действительности (осмотр экспертом автомобиля не проводился); а нарушение норм действующего законодательства протокол б/н от 16.10.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов, а также акт санитарно-гигиенического обследования от 16.10.2020 оформлены в отсутствие не только представителя ООО «СпецПродукт» но и самого автомобиля фио регистрационный знак ТС; автомобиль такси фио регистрационный знак ТС осуществлял деятельность в соответствии с требованиями санитарного законодательства (имел все необходимые дезинфицирующие средства, маски, путевой лист, проходил дезинфекцию т.д.).

Проверка (досмотр) автомобиля ООО «СпецПродукт» проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в протокол б/н от 16.10.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов, а также акт санитарно-гигиенического обследования от 16.10.2020 сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в нарушение норм действующего законодательства внесены изменения без участия представителя ООО «СпецПродукт»; сотрудники Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не имели надлежащим образом оформленных полномочий на проверку (досмотр) автомобиля ООО «СпецПродукт»; при оформлении протокола б/н от 16.10.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей в качестве понятых были привлечены сотрудники Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, являющиеся подчиненными ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио

Так в протоколе б/н от 16.10.2020 и акте санитарно-гигиенического обследования от зафиксировано время проведения осмотра, принадлежащего ООО «СпецПродукт» автомобиля такси фио регистрационный знак ТС (осмотр начат 16.10.2020 в 17:00, осмотр окончен в 17:15) по адресу адрес. На протоколе от 16.10.2020 имеются подписи двух понятых фио и фио (в дальнейшем сотрудниками Роспотребнадзора без участия представителя ООО «СпецПродукт», а также понятых это время было исправлено).

Однако в момент составления протокола и акта санитарно-гигиенического обследования автомобиль фио регистрационный знак ТС отсутствовал по адресу адрес, адрес как это указано в протоколе и акте. Доказательствами, подтверждающими отсутствие фио регистрационный знак ТС 16.10.2020 в период с 17:00 по 17:15 является письмо (отчет движения/остановки ОС78677) ООО «Мобильные Спутниковые Системы» (компания, предоставляющая услуги по слежению за автомобилями при помощи датчиков системы ГЛОНАСС) и письмо ООО «Сити-Мобил» исх.№1133-1 от 03.11.2020 (компания агрегатор оказывающая услуги по приему от граждан заказов на перевозку пассажиров). Согласно указанных писем автомобиль фио регистрационный знак ТС 16.10.2020 в указанном выше промежутке времени находился на значительном расстоянии от места осмотра, зафиксированного в протоколе и акте от 16.10.2020.

Незаконным является довод, что доказательством вины ООО «СпецПродукт» в нарушении ч.2 ст.6.3. КоАП РФ является отсутствие у водителя фио документов, подтверждающих результаты исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции COVID-19. Так в соответствии с письмо Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес №17-35-12821/20 от 13.10.2020, а также п.1.8. Предписания Главного государственного санитарного врача по адрес фио «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от 08.10.2020 юридическим лицам осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров предписано проведение каждые 15 календарных дней исследования на наличие новой короновирусной инфекции COVID-19 в объеме не менее 10% списочного состава работающих. ООО «СпецПродукт» проведены указанные мероприятия. Водитель фио в их число не входит.

Подтверждением недостоверности протокола и акта осмотра от 16.10.2020 является нарушение сотрудниками Роспотребнадзора порядка оформления указанных документов.

Так протокол б/н от 16.10.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов подписан главным специалистом-экспертом ТУ Роспотребнадзора по адрес фио, а также 2-мя понятыми фио и фио

При этом протокол не содержит подписи представителя ООО «СпецПродукт» или записи о том, что данный представитель от подписи отказался, что является прямым нарушением конституционного права ООО «СпецПродукт» на защиту.

Пунктом 8 ст. 27.9 КоАП прямо закреплено, что Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство. Протокол б/н от 16.10 2020 подписи представителя ООО «СпецПродукт» либо записи о его отказе от подписи не содержит. Более того в протоколе отсутствует подпись или запись об отказе представителя ООО «СпецПродукт» о том, что ему разъяснены его права и ответственность, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными п.18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательства.

В качестве понятых главным специалистом-экспертом ТУ Роспотребнадзора по адрес фио при проведении осмотра привлечены фио и фио

В ст. 25.7 КоАП закреплены требования, предъявляемые к лицам выступающим в качестве понятых. Так в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Однако фио является ведущим специалистом-экспертом ТУ Роспотребнадзора по адрес, более того, 29.10.2020 им был оформлен в отношении ООО «СпецПродукт» Протокол об административном правонарушении, что прямо свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и, следовательно, его привлечение в качестве понятого незаконно. Фактически при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимал участие один понятой.

При таких обстоятельствах протокол б/н от 16.10.2020 не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 19-АД 16-11", Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 5-АД 16-24).

Акт санитарно-гигиенического обследования от 16.10.2020 также составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем также является ненадлежащим доказательством.

Так п. 2 ст. 27.9 КоАП прямо закреплено, что досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В акте осмотра в графе «(подписи (отказ от подписей) представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также иных лиц, присутствующих при проведении обследования) содержится запись «отказ от подписи». При этом как было указано выше в протоколе б/н от 16.10.2020 прямо зафиксировано, что в осмотре принимали участие понятые, таким образом из указанной записи не следует, что от подписи отказался представитель ООО «СпецПродукт», а также свидетельствует об отказе понятых в подписании акта осмотра от 16.10.2020.

Также в дальнейшем после обращения ООО «СпецПродукт» с жалобой на действия сотрудников Рспотребнадзора, в протокол б/н от 16.10.2020 и акт обследования от 16.10.2020 сотрудниками Роспотребнадзора были внесены изменения в части времени проведения осмотра транспортного средства фио регистрационный знак ТС.

Однако изменения были внесены без участия законного представителя ООО «СпецПродукт», о чем свидетельствует отсутствие его подписи рядом с исправлением или запись об отказе от подписания, что также является нарушением действующего законодательства.

Таким образом ООО «СпецПродукт» в результате незаконных действий сотрудников Роспотребнадзора, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты (данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 5-АД 16-24)).

На основании вышеизложенного протокол б/н от 16.10.2020 и акт обследования от являются недопустимыми доказательствами так как составлены с нарушением требований КоАП, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт нарушения административного законодательства со стороны ООО «СпецПродукт» материалы дела не содержат.

Факт того, что протокол б/н от 16.10.2020 и акт обследования от 16.10.2020 были оформлены в отсутствие представителя ООО «СпецПродукт» и принадлежащего ему автомобиля подтверждает также письмо (отчет движения/остановки ОС78677) ООО «Мобильные Спутниковые Системы» (компания, предоставляющая услуги по слежению за автомобилями при помощи датчиков системы ГЛОНАСС).

В соответствии с указанным отчетом автомобиль фио регистрационный знак ТС находился возле здания Роспотребнадзора в период с 16.10 по 16.14, т.е. всего сумма минуты. За указанный промежуток времени не представляется возможным привлечь двух понятых, не зависимых в исходе дела, провести досмотр автомобиля, фотофиксацию и оформить по факту досмотра протокол и акт обследования (факт того, что досмотр продолжался меньше 6 минут подтверждается также письмом Роспотребнадзора №77-00- П/ж-2-2021).

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио показал суду, что им был составлен протокол от 16.10.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов, при данном действии и составлении указанного процессуального документа в качестве понятых им были привлечены фио и фио Моцак Ю.С. действительно является ведущим специалистом-экспертом ТУ Роспотребнадзора по адрес.

Заместитель начальника отдела юридического обеспечения Роспотребнадзора по адрес фио в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола от 16.10.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов, были допущены процессуальные нарушения, а именно, в качестве понятого был привлечен ведущий специалист-эксперт ТУ Роспотребнадзора по Западному административному адрес

Частью 1 статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспорта и находящихся там вещей, и документов от 16.10.2020, в качестве понятого при проведении указанного процессуального действия был привлечен ведущий специалист-эксперт ТУ Роспотребнадзора по Западному административному адрес, который впоследствии 29.10.2020 составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СПЕЦПРОДУКТ».

Таким образом, подписанные фио процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СПЕЦПРОДУКТ» не обязано доказывать свою невиновность, а по имеющимся материалам невозможно установить его вину, суд считает, что дело в отношении ООО «СПЕЦПРОДУКТ» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства его виновности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕЦПРОДУКТ» прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Белкина