Мотивированное решение

Дело № 02а-0288/2021 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-288/21 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес фио, МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав на следующее.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 фио, начальнику МОСП по ВАШ № 2 – старшему судебному приставу Костереву С.В., МОСП по ВАШ № 2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Суд постановил, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 фио о возбуждении исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио. Признать действия судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио по возбуждению исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио и списанию денежных средств с банковских счетов, незаконными. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 Костерева С.В., выразившегося в не рассмотрении по существу в порядке подчиненности жалобы фио и не направлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Решение суда вступило в законную силу.

дата заявителем подано обращение в МОСП по ВАШ №2 о прекращении исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата.

дата им получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес фио об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, также представил суду сведения о том, что дата исполнительное производство № 3327100/20/77046-ИП от дата прекращено.

Представитель МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по адрес фио от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 3327100/20/77046-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150191220200784 от дата, вынесенного начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом дата.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата не вступило в законную силу в связи с его обжалованием МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес в апелляционном порядке. Таким образом, на период рассмотрения данного спора, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что дата исполнительное производство № 3327100/20/77046-ИП от дата прекращено.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, права истца, в случае их нарушения оспариваемым постановлением, проверкой их законности восстановлены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес фио, МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по адрес об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск