Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-323/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фиоА на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио по возбуждению исполнительного производства №3811779/20/77046-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ №2 возвратить фио взысканные денежные средства по исполнительному производству №3811779/20/77046-ИП.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству №3811779/20/77046-ИП, возбужденному в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве на основании постановления МАДИ от 22.09.2020 года, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возвратить списанные денежные средства, мотивируя требования тем, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, который не вступил в законную силу и был обжалован.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио в судебном заседании просил в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по адрес, заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 фиоМ, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что на основании постановления №0356043010120092202039365 о привлечении к административной ответственности фио с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес 16.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №3811779/20/77046-ИП.

22.12.2020 г. в адрес МОСП по ВАШ №2 старшему судебному приставу-исполнителю Костереву С.В. поступила жалоба на действия СПИ фио по незаконному возбуждению исполнительного производства.

02.12.2020 г. Дорогомиловским районным судом адрес принята к рассмотрению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 г. и решение по жалобе на постановление №0356043010120092202039365 по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 г. в отношении фио

04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые списаны в сумме основного долга и исполнительского сбора.

15.02.2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.05.2021 г. по делу №12-905/21 постановление заместителя начальника МАДИ фио от 22.09.2020 г. №0356043010120092202039365 по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 01.10.2020 г. по жалобе на указанное постановление отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, и применение мер принуждения в отношении должника, носили незаконный характер, в связи с чем возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить взысканные принудительно денежные средства.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах.

В силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является не вступивший в законную силу акт должностного лица, являющийся исполнительным документом.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 года и решение по жалобе на постановление №0356043010120092202039365 по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 г. в отношении фио были обжалованы и отменены, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 не имелось, равно, как и не оправданы действия судебного пристава по списанию с должника денежных средств и исполнительного сбора.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, приняв во внимание, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве был осведомлен об оспаривании должником постановления о привлечении к административной ответственности, однако продолжил исполнение оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фиоА - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: