Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0557/2021 | Дорогомиловский районный суд

Дело №5-557/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО МФК «Мани Мен», ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО МФК «Мани Мен» совершило кредитором действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ГУ ФССП по адрес (далее Главное управление) дата (вх. № ...) обращение фио по факту нарушения ООО МФК «Мани Мен» положений Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон (ФЗ) № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности направленной на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору займа № 10261017 от дата, заключенному между фио и ООО МФК «Мани Мен».

Согласно информации, представленной ООО МФК «Мани Мен» установлено, что между фио и ООО МФК «Мани Мен» дата был заключен договор займа № 10261017.

В связи с ненадлежащим исполнением фио обязанностей по договору займа с дата возникла просроченная задолженность.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено обязательное требование, что в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ. кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником, в том числе используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

На основании агентского договора от дата № 12-КА ООО МФК «Мани Мен» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, с дата привлекло наименование организации, о чем направило почтовым отправлением уведомление о привлечении иного лица на адрес регистрации фио: адрес.

При этом, согласно информации представленной ООО МФК «Мани Мен» в время по инициативе общества на абонентский номер 8-961-293-86-37, указанный в качестве контактного мобильно телефонного номера фио в анкете-заявлении при заключении договора займа с ООО МФК «Мани Мен», было направленно смс-сообщение. Из анализа текста смс-сообщения можно сделать однозначный вывод, что данное сообщение направлено в целях взыскания просроченной задолженности фио, тем самым ООО МФК «Мани Мен» нарушило обязательное требование, установленное ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

При этом тексты смс - сообщений, направленных фио дата в время, дата в время, дата в время, в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время на телефонный номер: телефон с целью взыскания просроченной задолженности составлены с использованием буквенного имени «moneymen» путем транслитерации, тем самым ООО МФК «Майи Мен» нарушило обязательное требование, установленное ч. 10 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления с соответствующего уведомления по почте заказаны письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Так, согласно копии квитанции об отправке, уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного возврат просроченной задолженности было направлено почтовым отправлением по адресу регистрации фио: адрес.

При этом ООО МФК «Мани Мен» был известен фактический адрес проживания фио: адрес, поскольку при заключении договора займа с ООО МФК «Мани Мен». фио указал его анкете-заявлении, как фактический адрес проживания. Кроме того, данный адрес указан в реестре переданной задолженности, как адрес фактического места жительства, тем самым ООО МФК «Мани Мен», располагая информацией о месте проживания фио, не уведомило надлежащим образом должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, чем нарушило обязательное требование, установленное ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с должником фио по телефонному номеру телефон посредством направления смс-сообщений, дата в время, дата в время, дата в время, в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в 15 час. нарушило обязательные требования, установленные ч. 9 ст. 6, ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ; дата, ненадлежащим образом уведомив должника фио, о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, заправленного на возврат просроченной задолженности, допустило нарушение ч. 1, ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из материалов дела не следует, что местом жительства должника является территория, подведомственная Дорогомиловскому районному суду адрес. Таким образом, дело неподведомственно Дорогомиловскому районному суду адрес.

Относительно СМС-сообщения, направленного дата – данное сообщение направлялось всем заёмщикам, пожелавшим участвовать в акции прощения долга и не погасившим остаток задолженность на момент окончания акции, что подтверждается скриншотом из CRM (панели администратора). Таким образом, данное СМС-сообщение, будучи, по сути, уведомлением о статусе задолженности на день окончания акции, не относится к сообщениям, направленным на возврат просроченной задолженности и не регулируется нормами Закона № 230-ФЗ. Иных сведений об акции «Прощение долга» не имеется, поскольку все сведения о подобных акциях размещаются на официальном сайте Общества лишь на период их действия.

ООО МФК «Мани Мен» обвиняется также в том, что текст СМС-сообщений, направленных фио с целью взыскания просроченной задолженности составлены «с использованием буквенного имени «moneymen» путем транслитерации, тем самым ООО МФК «Мани Мен» нарушило обязательное требование, установленное ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ». Между тем, как видно из всех смс-сообщений (л.д. 51), латинскими буквами изложен лишь электронный адрес Телеграм-канала, через который возможна связь по поводу погашения задолженности. Поскольку Телеграм-канал расположен на домене .me, принадлежащем Черногории, его написание кириллицей невозможно. В случае с приведёнными выше сообщениями Общества доменное имя и адрес сайта не являются частью сообщения как такового, будучи, по сути, лишь набором символов для отображения адреса. Следует также иметь в виду, что каждое из сообщений за указанные в Протоколе даты заканчивалось словами «...наименование организации 84996818381», что исключает намерение ввести в заблуждение относительно отправителя сообщения.

Общество также обвиняется в том, что уведомление о привлечении третьего лица для возврата просроченной задолженности направило по адресу регистрации, а не по адресу фактического места жительства. Между тем, данный вывод УФССП противоречит законодательству. Так, абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Данное положение подтверждается многочисленной судебной практикой, например, Определением Верховного Суда РФ от дата № 18-КА20-7. При этом Закон № 230-ФЗ не устанавливает, что должник уведомляется именно по месту фактического проживания, предписывая лишь следующее (ч. 1 ст. 9): Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения много лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Таким образом, уведомление должника по месту жительства является правомерным и не противоречащим закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Из указанных норм права следует, что ООО МФК «Мани Мен» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 230-ФЗ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным от дата N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

-личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

-телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

-почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено обязательное требование, что в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником, в том числе используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и вина ООО МФК «Мани Мен» в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалами проверки ООО МФК «Мани Мен» в рамках обращения фиоС, информацией представленной ООО МФК «Мани Мен» в ГУФССП адрес (вх.№ ... от дата), документами юридического лица и иными материалами дела.

Материалами дела установлено, что ООО МФК «Мани Мен» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МФК «Мани Мен» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку требования Федерального N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с фио надлежащим образом ООО МФК «Мани Мен» выполнены не были.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО МФК «Мани Мен» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО МФК «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

УФК по адрес (ГУФССП России по адрес)

Расчетный счет: 03100643000000011900

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК наименование организации//

УФК по адрес

БИК 010407105

кор.счет 40102810245370000011

ИНН 2466124527

КПП 246501001 OKТМО 04701000

УИН 32224000210000002014

КБК 322 116 01141 019000 140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск