Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2021 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи Селезневой О.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-2093/21 по иску Роговского А. В. к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву В. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору на поставку изделий по индивидуальному заказу № * от *2019 г.. Гражданское дело было принято к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы * 2021 года.

В судебном заседании представителем ответчика подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Ходатайство мотивировано тем, что Роговский А.В. покупал мебель не для личного использования в бытовых целях, а в предпринимательских целях. Установка мебели происходила у клиента истца, квартира принадлежит не Роговскому А.В., а иному лицу. Считает, что Роговский А.В., являясь учредителем ООО «*» и аффилированное ООО «*» приобретают по однотипным договорам мебель для своих клиентов. Указывает, что спор между сторонами носит экономический характер и подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик и представитель ответчика поддержали ходатайство о направлении дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 данной статьи АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом, Роговский А.В. является учредителем ООО «*», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № * от *2021 года и находятся в свободном доступе на официальном сайте ФНС России .

Согласно представленной справочной информации, помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, принадлежит фио.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № * от *2021 г. учредителем и генеральным директором ООО *» является фио, и данные сведения находятся в свободном доступе на официальном сайте ФНС России .

Согласно выписке из ЕГРИП № 7* от * г.., сведениями о видах экономической деятельности по ОКВЭД ИП Кондратьева В. Е. является в том числе: * – производство мебели для офисов и предприятий торговли (строка 29 выписки).

Основанием исковых требований является наличие задолженности по договору на поставку изделий по индивидуальному заказу с учетом протокола согласования разногласий, при этом изготовитель доставляет мебель по адресу: *.

Доводы представителя ответчика о том, что истец приобретал мебель не для личного использования, а в предпринимательских целях, со стороны представителя истца надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, в данном случае из правоотношений сторон усматривается коммерческая направленность, а доводы ответчика, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, между сторонами имеется экономический спор.

При таких обстоятельствах, с учетом экономического характера спорных правоотношений, учитывая, что доказательств подтверждающих, что мебель приобреталась для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд, суд считает передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный Суд города Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2.1, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2093/21 по иску Роговского А. В. к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву В. Е. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении 15 дней.

Судья С.Н. Дымпилова