Решение

Х

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/21 по иску Кабанова Андрея Викторовича к Марковой Ксении Игоревне о взыскании в порядке регресса задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Марковой К.И., уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в порядке регресса денежных средств за оплаченные коммунальные услуги за период с июля 2016 по июль 2019 в размере ХХХ руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ руб., судебных расходов в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2002, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Москвы от 10.06.2015, при этом судом было установлено, что брачные отношения прекращены между сторонами с ноября 2014 года. От указанного бака у сторон имеется дочь Кабанова Юлия Андреевна, ХХХ года рождения, которая является собственником 1/5 доли в паве собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ За период с июля 2016 года по июль 2019 года истец самостоятельно исполнял обязанности по оплате ЖКУ по спорной квартире. Ответчик является собственником 1/5 доли спорной квартиры, однако от уплаты коммунальных платежей уклоняется. Истец вынужден оплачивать платежи самостоятельно за всю квартиру. Кабанов А.В. считает, что оплата коммунальных услуг за всю квартиру, собственниками которой являются: Кабанов А.В. (2/5 доли), Кабанова Ю.А., 02.12.2002 года рождения (1/5 доли), Маркова К.И. (1/5 доли), Черновой О.В. (1/5 доли), нарушает его права.

Истец Кабанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Кириченко Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Маркова К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не иск не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

П. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер и не связано с использованием или неиспользованием жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что сособстенниками квартиры № ХХХ расположенной по адресу: г. ХХХ являются: Кабанов А.В. (2/5 доли в праве собственности), Кабанова Ю.А. (1/5 доли в праве собственности), Маркова К.И. (1/5 доли в праве собственности), Чернова О.В. (1/5 доли в праве собственности).

Из искового заявления, явствует, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками (Кабановым А.В. и Марковой К.И) квартиры не достигнуто, в связи с чем Кабанов А.В. в период с июля 2016 года по июль 2019 года единолично оплачивал жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему ему, ответчику и иным лицам жилому помещению – квартире № 17, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ, оплатив общую сумму в размере ХХХ руб.

Данные обстоятельства подтверждаются таблицей произведенных начислений/оплат по ЖКУ за период с июля 2016 по июль 2019, имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьями 60, 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, расходы по оплате спорного жилого помещения за период с июля 2016 по июль 2019 составляют ХХХ руб. (ХХХ руб. (ХХ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из расчета истца, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут и иной расчет не представлен. Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период не представлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 2379,76 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХХ руб., подтвержденные документально договором поручения от 10.01.2021 г., распиской о получении денежных средств от 10.01.2021, исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанова Андрея Викторовича к Марковой Ксении Игоревне о взыскании в порядке регресса задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Ксении Игоревны в пользу Кабанова Андрея Викторовича денежные средства в порядке регресса в размере ХХ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ХХрублей ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова